РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                                                      Чемеричко Л.С.

При секретаре                                                                                              Корольковой А.А.

с участием истца Пахомовой СЮ.

представителя истца Петенко О.А.

представителя ответчика Левченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой С.Ю., Фартуковой О.М., Пахомовой Ю.В. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права в общей долевой собственности на пристройку

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании за ними права в общей долевой собственности по 1/3 доли на пристройку литер «а2», общей площадью 9,5 кв.м., примыкающую к однокомнатной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками по 1/3 доли указанной квартиры на основании договора о передаче в общую долевую собственность квартиры Администрацией МО г. Краснодар № от 18.09.2010 года и соответствующих свидетельств. Пахомова СЮ. была заселена в названную квартиру с пристройкой как работник <данные изъяты> г. Краснодара, проживает и пользуется жилым помещением с пристройкой литер «а2» около 30 лет, в связи с чем, в порядке ст. 234 ГК РФ просит признать за нею и соистцами право общей долевой собственности на указанную пристройку.

В судебном заседании Пахомова С.Ю. и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить.

Пахомова Ю.В. и Фартукова О.М. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности Доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.12.1981 г. на основании ордера серии А-1 № Пахомовой С. Ю. как сотруднику <данные изъяты> г. Краснодара предоставлена квартира <адрес>

Пахомовой СЮ., Фартуковой О.М., Пахомовой Ю.В. на основании Договора о передаче в общую долевую собственность квартиры Администрацией муниципального образования город Краснодар № от "8.09.2010 года на праве общей собственности в равных долях принадлежит Указанная квартира (свидетельства о государственной регистрации права серии № №, № от 15.12.2010г.).

Из положений указанного договора следует, что передаче бесплатно в общую долевую собственность истцов подлежит квартира № с пристройкой в доме № литер «А,а2» по <адрес> состоящая из одной комнаты, расположенной на 1-м этаже 1-этажного дома, общей 18, 5 кв.м., в том числе жилой 13,9 кв.м. Таким образом, площадь литера «а2» не включена в общую площадь предоставляемого истцам жилого помещения.

По данным технического паспорта, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару по состоянию на 14.01.2010 г., пристройка литер «а2», площадью 9,5 кв.м., возведена без разрешения на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Вместе с тем возведение приобретателем пристроек к зданию либо перепланировка им помещений в здании сами по себе не могут свидетельствовать о создании иного (нового) объекта недвижимости, если строительные работы не привели к изменению первоначальных индивидуально-определенных признаков реконструируемого объекта.

Пунктом 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным " регламентом.

Согласно техническому заключению от № 10-590 от 26.03.2010 г. возведенное строение литер «а2» не повлияло на несущую способность основного строения литер «А» по адресу: <адрес>, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают установленным требованиям.

Аналогичные выводы содержатся в экспертном заключении Краснодарского филиала ФГУЗ Федеральный центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае №6299/03-1 от 22.06.2010г.

В соответствии с заключением радиационного обследования № 01/07/475 от 16.04.2010 г. пристройка соответствует требованиям Санитарных правил и нормативов.

Согласно техническому отчету № 177 от 25.05.2010 г. по испытаниям и Наладке электроустановок и электрооборудования измеренные величины сопротивления изоляции соответствуют требованиям ПУЭ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведение пристройки выполнено в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными нормами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности на Довольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на пристройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок, на котором расположен дом № по <адрес>, находится в муниципальной собственности и в силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сообщению от 29.06.2010 года со стороны жильцов соседних с пристройкой помещений, возражений относительно признания за истцами права собственности на спорное строение не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что истцы пользуются спорной пристройкой с 1981 года, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомовой С.Ю., Фартуковой О.М., Пахомовой Ю.В. к Администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права в общей Долевой собственности на пристройку - удовлетворить.

Признать за Пахомовой Светланой Юрьевной, Фартуковой Ольгой Михайловной, Пахомовой Юлией Васильевной право в общей долевой собственности по 1/3 доле каждой на пристройку литер «а2», общей площадью 9,5 кв.м., примыкающей к однокомнатной квартире № Расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности Пахомовой С.Ю., Фартуковой О.М., Пахомовой Ю.В. на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий