16 мая 2011 года                город Краснодар

Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                       Чемеричко Л.С.

при секретаре              Гудзь А.В.

с участием представителя истца                                    

Администрации МО г. Краснодар                                 Викторовой Н.И.

ответчика                                                                          Минаевой М.В.

третьего лица                                                                   Кулинич Л.В.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г. Краснодар к Минаевой М.В. о демонтаже сетчатого ограждения

УСТАНОВИЛ

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Минаевой Маргарите Васильевне о демонтаже сетчатого ограждения. В обоснование иска указала, что 13.08.2010 года в порядке осуществления муниципального контроля специалистами департамента строительства администрации МО г. Краснодар проведено обследование земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес>, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке ответчиком самовольно установлено сплошное ограждение внутри земельного участка без определения внутренних границ в установленном законом порядке. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.2010 г. № 33. 18.08.2010 года в отношении Минаевой М.В. вынесено соответствующее постановление. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком нарушение не устранено, истец просит суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленное сплошное ограждение, расположенное по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца изменила предмет исковых требований, просила суд обязать ответчика демонтировать самовольно установленное сетчатое ограждение, расположенное по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Ответчик иск не признала, пояснив, что ограждение ею было установлено в связи с тем, что Кулинич Л.В. возведено сплошное ограждение на проходе в ее квартиру высотой 2 метра без определения внутренних границ пользования в установленном законом порядке и без соглашения между владельцами других квартир в доме № по <адрес>. В результате изложенного, ответчик была лишена возможности свободного доступа в принадлежащее ей жилое помещение.

Третье лицо по делу Кулинич Л.В. исковые требования считала обоснованными, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что является собственником квартиры № по <адрес> <адрес>. Установление ответчиком сетчатого ограждения внутри земельного участка, находящего в общем пользовании без определения внутренних границ и без согласования с совладельцами домовладения по <адрес>, создает ей препятствия в использовании земельного участка по назначению.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в общем пользовании собственников квартир дома № по <адрес>.

В силу положений ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Часть 2 ст. 264 ГК РФ предусматривает право лица, не являющегося собственником земельного участка, осуществлять принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 10 ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6, если домовладение (дом и земельный участок) принадлежит на праве общей собственности нескольким совладельцам и земельный участок находится в их общем пользовании, допускается устройство решетчатых или сетчатых (неглухих) ограждений высотой не более 1,5 метра при определении внутренних границ пользования в установленном законодательством Российской Федерации порядке по соглашению между совладельцами или по решению суда.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по <адрес> ответчиком самовольно установлено сплошное ограждение внутри земельного участка без определения внутренних границ в установленном законодательством порядке, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 33 от 13.08.2010 года.

Постановлением административной комиссии Администрации ЦВО МО г. Краснодар от 18.08.2010 года Минаева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона №-КЗ, по факту установки сплошного ограждения без соответствующего согласования и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Актом № проверки соблюдения земельного законодательства от 08.09.2010 года Администрации МО г. Краснодар установлено, что земельный участок, прилегающий к квартире № по <адрес> <адрес>, общей площадью 10 кв.м., огорожен металлической сеткой. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. В действиях Минаевой М.В. выявлены нарушения установленного вида использования земельного участка.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сетчатое ограждение ответчиком не демонтировано, соглашение между сторонами по определению внутренних границ пользования земельным участком в установленном законодательством Российской Федерации порядке не достигнуто.

Принимая во внимание, что в бездействиях ответчика, усматриваются грубейшие нарушения требований действующего Гражданского, Градостроительного и Земельного законодательства, нарушаются права и законные интересы собственника квартиры № по <адрес>, суд считает необходимым исковые требования администрации МО г. Краснодар удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации МО г. Краснодар к Минаевой М.В. о демонтаже сетчатого ограждения - удовлетворить.

Обязать Минаеву М.В. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенное установленное сетчатое ограждение, расположенное по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Решение изготовлено 19.05.2011 г.

Председательствующий      Л.С. Чемеричко