Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар                                                               «14» июня 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                     Казанской Н.Б.,

при секретаре                                                                     Рыбала В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фенеровой ФИО9 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Фенерова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.       

В обоснование своего заявления Фенерова Н.И. указала, что она является собственницей 1/2 доли <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальной 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО1. Для улучшения жилищных условий ей самовольно без получения разрешительной документации в помещении №2 возведена новая перегородка, в результате чего образовались два отдельных помещения №2 площадью 4,6 кв.м. и помещение № 2/1 площадью 4,7 кв.м.; в помещении №5 возведена новая перегородка, образовав новые помещения № 5 площадью 7,4 кв.м. и 5/1 площадью 2,1 кв.м.; в помещении № 4 возведены новые перегородки и образованы новые помещения №4 площадью 4,8 кв.м., № 4/1 площадью 2,0 кв.м., и 4/2 площадью 1,4 кв.м. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 42,8 кв.м. до 42,1 кв.м., жилая уменьшилась с 34,1 кв.м. до 27,3 кв.м.

После этого Фенерова Н.И., в соответствии с постановлением администрации МО город Краснодар № 6153 от 17.08.2010 года обратилась в межведомственную комиссию администрации МО город Краснодар, для того, чтобы узаконить произведенную ей перепланировку. Однако в администрации города ей отказали в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, ссылаясь, на то, что перепланировка проведена без оформления разрешительных документов.

В судебном заседании представитель истица поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что для сохранения самовольно выполненной перепланировки она обратилась в межведомственную комиссию администрации МО город Краснодар, однако актом № 122-01/Ц от 24.11.2010 года, ей было отказано. Она не согласна с данным решением администрации, считает его незаконным и существенно нарушающим её права, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Михайловская О.С., действующая в интересах несовершеннолетней Михайловской (Фроловой) П.Н. в судебном заседании не возражала против заявленных Фенеровой Н.И. исковых требований, просила их удовлетворить.

Представитель администрации МО город Краснодар - Кобец Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных Фенеровой Н.И. исковых требований, просила отказать в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Фенеровой Н.И. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Фенерова Н.И. является собственницей 1/2 доли <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственницей остальной 1/2 доли указанного жилого помещения является ФИО1.

Судом установлено, что Фенерова Н.И. самовольно, без получения разрешительной документации в помещении № возведена новая перегородка, в результате чего образовались два отдельных помещения № площадью 4,6 кв.м. и помещение № площадью 4,7 кв.м.; в помещении № возведена новая перегородка, образовав новые помещения № площадью 7,4 кв.м. и 5/1 площадью 2,1 кв.м.; в помещении № возведены новые перегородки и образованы новые помещения № площадью 4,8 кв.м., № площадью 2,0 кв.м., и 4/2 площадью 1,4 кв.м. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 42,8 кв.м. до 42,1 кв.м., жилая уменьшилась с 34,1 кв.м. до 27,3 кв.м.

Совладелец Михайловская (Фролова) П.Н. дала согласие на переустройство и перепланировку <адрес>.

В целях сохранения самовольно выполненной перепланировки истица обратилась в межведомственную комиссию Администрации МО город Краснодар с соответствующим заявлением. На указанное заявление, Фенеровой Н.И., был получен акт № 122-01/Ц от 24.11.2010 года, в котором сообщалось, что в оформлении самовольно выполненной перепланировки ей было отказано по причине изменения назначения помещения, а также непредставления согласования управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Каких - либо других причин администрацией не указано.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Отказывая Фенеровой Н.И. в сохранении квартиры в перепланированном состоянии межведомственная комиссия администрации МО город Краснодар не приняла во внимание то, что положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно требованиям ст.304 ГК РФ Фенерова Н.И., как собственница 1/2 доли жилого помещения с согласия другого собственника, имеет право требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению МУП «Институт горкадастрпроект г. Краснодар», от 16.09.2010 года, выполненная перепланировка <адрес> не повлияли на общую несущую способность жилого дома литер «В», не нарушают требований СНиП, не затрагивают несущих конструкций здания литер «В» и не несут угрозы для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в материалах дела имеются заключения из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК», ГУ Министерства РФ Отдела государственного пожарного надзора ЦВО города Краснодара, согласно которых суд может сделать вывод, что нарушение каких-либо прав или интересов иных лиц произведенной Фенеровой Н.И. перепланировкой не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., жилой 27,3 кв.м., состоящую из жилой комнаты (помещение № 1) площадью 15,1 кв.м., ванной (помещение № 4/2) площадью 1,4 кв.м., прихожей (помещение №2) площадью 4,6 кв.м., кухни (помещение №2/1) площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты (помещение № 4) площадью 4,8 кв.м., коридора (помещение № 4/1) площадью 2,0 кв.м., жилой комнаты (помещение № 5) площадью 7,4 кв.м., коридора (помещение № 5/1) площадью 2,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

       Председательствующий-