решение по иску ЗАО `Юникредит Банк` к ООО `Гринвич`, Фоменко М.А., Помбухчан Х.Э., ООО `Гринвич-Сити` о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество



                             Р Е Ш Е Н И Е

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар       «01» июня 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                                    Казанской Н.Б.

при секретаре                                                                    Рыбала В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к ООО «Гринвич», Фоменко ФИО7, Помбухчан ФИО8 и ООО «Гринвич-Сити» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                            У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований пояснил, что 29.09.2008 года между истцом и ООО «Гринвич» было заключено соглашение о предоставлении кредита №

В соответствии с условиями соглашения Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок до 29.03.2010 года, а ООО «Гринвич» обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,8 процентов годовых.

14.12.2009 года заключено дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении кредита № от 29.09.2008 года в соответствии с условиями которого срок выплаты кредита увеличен до 29.12.2010 года.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по соглашению о предоставлении кредита № от 29.09.2008 года является поручительство граждан Фоменко М.А. и Помбухчан Х.Э., а также ООО «Гринвич-Сити».

В связи с существенным нарушением ООО «Гринвич» условий соглашения о предоставлении кредита №, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, Банк письмом от 24.02.2011 года уведомил заемщика о принятии Банком в одностороннем порядке решения о досрочном погашении задолженности, сумма которой составляет 2 619 448 рублей.

24.02.2011 года Банком была также направлена претензия поручителям с требованием выполнить обязательства по договорам поручительства, полностью оплатить задолженность Заемщика по соглашению о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с существенным нарушением заемщиком ООО «Гринвич» условий соглашения о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 2 619 448, 14 рублей, сумму государственной пошлины - 21 297, 24 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Кононенко В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики о дне рассмотрения дела извещалась телеграммами с уведомлением, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства и нахождения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ООО «Гринвич» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о предоставлении кредита №, согласно которому ООО «Гринвич» был предоставлен кредит, в размере 5 000 000 рублей на срок до 29.03.2010 года.

14.12.2009 года заключено дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении кредита № №, в соответствии с условиями которого срок выплаты кредита пролонгирован до 29.12.2010 года.

Как усматривается из письма от 24.02.2011 года, Банк, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по соглашению о предоставлении кредита № от 29.09.2008 года, уведомил его о принятии в одностороннем порядке решения о досрочном погашении задолженности, сумма которой составляет 2 619 448, 14 рублей. Однако ООО «Гринвич» данное требование не исполнил.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по соглашению о предоставлению кредита № от 29.09.2008 года явилось поручительство граждан Фоменко М.А. и Помбухчан Х.Э., а также ООО «Гринвич-Сити».

Согласно договоров поручительства №, №, № от 29.09.2008 года поручительства № от 29.09.2008 года и от 15.12.2009 года Фоменко М.А., Помбухчан Х.Э., а также ООО «Гринвич-Сити» приняли на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

Как установлено судом, 24.02.2011 года Банком была также направлена поручителям претензия с требованием выполнить обязательства по договору поручительства, полностью оплатить задолженность Заемщика по соглашению о предоставлении кредита № от 29.09.2008 года, однако данное требование поручителя исполнено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в связи с чем, сумма долга в размере 2 619, 14 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование заключен договор о залоге товара в обороте № от 29.09.2008 года, в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку товары в обороте, а именно часы Carl F Bucherer, Frederique Constant, Maurice Lacroix, Van Der Bauwede, Marvin и телефоны Vertu, на общую сумму 4 800 000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование заключен договор о залоге автомобиля № от 29.09.2008 года в соответствии с которым ответчик передал в залог Банку автомобиль марки Mersedes-Benz В 170, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гринвич», Фоменко ФИО7, Помбухчан ФИО8 и ООО «Гринвич-Сити» солидарнов пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму долга в размере2 619 448 (два миллиона шестьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 14 копеек, из которой: 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей - сумма основанного долга, 82 123 (восемьдесят две тысячи сто двадцать три) рубля 84 копейки - проценты за пользование кредитом, 257 324 (двести пятьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 30 копеек - штрафные санкции.

Взыскать с ООО «Гринвич», Фоменко ФИО7, Помбухчан ФИО8 и ООО «Гринвич-Сити» солидарнов пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 21 297 (двадцать одна тысяча двести девяносто семь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mersedes-Benz В 170, идентификационный номер (№, 2007 года выпуска, а также часы Carl F Bucherer, Frederique Constant, Maurice Lacroix, Van Der Bauwede, Marvin и телефоны Vertu.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий -