РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                      «31» мая 2011года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи                              Казанской Н.Б.

при секретаре                                                               Рыбала В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова ФИО10 к Петухову ФИО10 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Буданов А.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

     Свои требования истец мотивирует тем, что 12.08.2009 года он занял у гр. ФИО2 250 000 рублей сроком на 2 недели для покупки автомобиля. В течение 2-х недель от продажи старого авто он выручил деньги в сумме 250 000 рублей и был готов рассчитаться с гр. ФИО2, но так как выезжал в срочную служебную командировку попросил совместного знакомого Петухова А.Б., с которым были доверительные отношения, передать имеющуюся сумму долга в размере 250 000 рублей гражданину ФИО2 25.08.2009 года он передал ответчику Петухову А.Б. деньги в сумме 250 000 рублей для передачи их ФИО2, оформив при этом расписку. Через две недели, приехав из командировки, поинтересовался у Петухова А.Б. передал ли он 250 000 рублей гр. ФИО2, на что он ответил, что у него дома идет стройка, срочно потребовались деньги, и он всю сумму потратил на свои цели, заверив, что через 2-3 месяца он всю сумму вернет.

Однако гр. Петухов А.Б. свои обязательства в установленный срок не выполнил, хотя в дальнейшем до 02.09.10г. обещал погасить долг.

Так как у него имелось не исполненное обязательство перед ФИО2, в сентябре 2010 года 2-мя почтовыми переводами истец погасил перед ним задолженность в размере 250 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Буданов А.И. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Петухов А.Б., а также его представитель Задерей М.П. в судебное заседание не явились, однако были извещены о месте и времени рассмотрения дела о чем в материалах дела имеется расписка представителя ответчика, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать истцу в иске.

     Суд, выяснив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные Будановым А.И. исковые требования законными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2009 года между Будановым А.И. и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 рублей со сроком возврата 27.08.2009 года. (л.д. 25)

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2009 года Буданов А.И. передал Петухову А.Б. деньги в сумме 250 000 рублей для передачи их ФИО2 и ФИО8 в счет исполнения обязательств Буданова А.И. по расписке от 12.08.2009 года. (л.д. 4)

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства от 25.08.2009 года не исполнил и не передал указанную сумму ФИО2 и ФИО8, в связи с чем, Буданов А.И. сам исполнил данные обязательства по расписке от 12.08.2009 года, что подтверждается имеющимися в деле двумя почтовыми переводами на имя ФИО2 на 80 000 рублей и 170 000 рублей, в общей сумме 250 000 рублей.

        Из материалов дела видно, что в порядке ст. 810 ГК РФ Буданов А.И. направил в адрес Петухова А.Б. три досудебных предупреждения: от 30.09.10г., от 07.03.11г., от 13.04.11г. с просьбой погасить задолженность в размере 250 000рублей, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

        В ходе рассмотрения дела по существу истцом было заявлено ходатайство в порядке ст.ст.57, 69, 71 ГПК РФ о вызове и допросе в качестве свидетелей гр.гр. ФИО2 и ФИО7, которые в судебное заседание не явились, но представили суду письменные пояснения по делу, подтверждающие заявленные исковые требования гр. Буданова А.И. к гр. Петухову А.Б. в полном объеме.

      Согласно пояснений ФИО2 от 24.05.2011 года, Буданов А.И. погасил задолженность по почте в сентябре 2010г. и претензий к нему он не имеет.

       Из пояснений ФИО7 усматривается, что в сентябре 2010г. передавал гр. Буданову А.И. взаймы 100 000 рублей, чтобы он смог погасить задолженность гр. ФИО2, так как гр.Петухов А.Б. уклонялся от возврата долга.      Кроме того, указал, что гр. Петухов А.Б. в декабре 2009г. взял взаймы у него деньги в сумме 300 000 рублей, которые до настоящего времени не вернул.

Таким образом, судом установлено, что Петухов А.Б. получил от истца деньги в сумме 250.000 рублей, не передал их по назначению ФИО2, а использовал в своих целях, следовательно, обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, поскольку иных гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не существует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В данном случае Петухов А.Б. не исполнил принятые на себя обязательства перед Будановым А.И. по возврату суммы долга в размере 250 000рублей.

    Таким образом, сумма долга Петухова А.Б. подлежащая взысканию в пользу Буданова А.И. по договору займа составляет 250 000 рублей.

        Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Петухова А.Б. в пользу Буданова А.И. судебные расходы в сумме 5 700рублей.

             Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

                                          Р Е Ш И Л :

     Взыскать с ПЕТУХОВА ФИО12 в пользу БУДАНОВА ФИО10 сумму в долга в размере 250 000               ( двести пятьдесят тысяч) рублей.

     Взыскать с ПЕТУХОВА ФИО12 в пользу БУДАНОВА ФИО10 сумму государственной пошлины в размере 5 700 ( пять тысяч семьсот) рублей.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.

     Председательствующий -