РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2011 г. Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:          

председательствующего:           Внукова Д.В.

при секретаре:                             Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Чернуха Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский филиал ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Чернуха Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование, указывая, что 01 августа 2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 1712483.00 рублей, сроком возврата 01 августа 2013 г. Кредит предоставлялся на оплату не более, чем 80% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ИП К.А.А. автомобиля NISSANPATHFINDER. В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Чернуха Н.В. с 01 октября 2009 года стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику. Просит досрочно расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2008 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Чернуха Н.В., взыскать с Чернуха Н.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 1 726 971руб. 43 коп., сумму государственной пошлины в размере 16 943руб. 14копеек. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки NISSANPATHFINDER, идентификационный номер №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска 2006, цвет чёрный.

Представитель истца Кладиенко Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске.

        Ответчик Чернуха Н.В., в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения лично, о причине не явки суду не сообщил. В адрес ответчика направлялись документы по месту его жительства и регистрации, было предложено представить возражение и доказательства к нему относительно требований истца. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Чернуха Н.В.

        Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из условий договора № от 01 августа 2008г., банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1712483.00руб., сроком возврата 01 августа 2013г., с процентной ставкой в размере 15,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 41553.00 рублей. Кредит предоставлялся на оплату не более, чем 80.00% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ИП К.А.А. автомобиля NISSANPATHFINDER.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля. 01.08.2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Чернуха Н.В. заключен договор залога автомобиля марки NISSANPATHFINDER, идентификационный номер №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска 2006, цвет чёрный.

По условиям п.2.1.4 договора залога автомобиля, залогодатель обязан обеспечить непрерывное страхование автомобиля, на условиях, установленных п.п.2.1.1, 2.1.12.1 договора, в страховой компании, выбранной по согласованию с Банком.

Выдача денежных средств Чернуха Н.В. подтверждена распоряжением на выдачу кредита во вклад от 01 августа 2008 г.

Копия кредитного договора, имеющаяся в материалах настоящего дела, которая имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства его ознакомления и согласие с начисленными процентами по заключенному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50.00 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заемщиком (включительно).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором; в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. При этом, под существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписки по счету за период с 19.07.2010 г. по 29.03.2011 г., а также расчета просроченной задолженности, имеющихся в материалах дела, ответчик с 01.10.2010 г. стал допускать задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, что существенно нарушает условия указанного договора и является основанием для его досрочного расторжения. Последний платеж ответчик был произведен 17.01.2011 г. в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора залога автомобиля от 01 августа 2008 г., в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных Разделом 2 договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10% от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение.

В нарушение условий договора заемщиком не пролонгирован договор страхования автомобиля, переданного в залог Банку, на сумму его полной стоимости, включая стоимость дополнительного оборудования, предусматривающее защиту от риска похищения, ущерба и полного уничтожения автомобиля.

Требование истца о необходимости досрочного исполнения обязательств по договору подтверждены уведомлением о расторжении кредитного договора, содержащего сроки, в течение которого необходимо погасить кредит в полном объеме.

         Согласно расчету кредитной задолженности, общая сумма задолженности по основному долгу 1 183777,42 рублей; штрафы -322 377,36 рублей; сумма начисленных процентов за период с 01.10.2009г. по 29.03.2011г.- 242 474,91 рубля. Сумма задолженности по кредиту на 29.03.2011 г. всего 1 748 629,69 рублей.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договору залога автомобиля от 01 августа 2008г. №, залоговая стоимость автомобиля марки NISSANPATHFINDER, определена в размере 2000000.00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в случае недостаточности денежных средств у ответчика для погашения долга, установить начальную цену для реализации указанного заложенного имущества в размере 2000000 рублей 00коп.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 16809 руб. 90коп. Расход по уплате государственной пошлины в сумме 133 рубля 24коп., истцом не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 01.08.2008 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» и Чернуха Н.В.

Взыскать с Чернуха Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности 1 726 971 /один миллион семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят один/ рубль 43копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 16.809 /шестнадцать тысяч восемьсот девять/ рублей 90копеек, а всего 1 743 781 /один миллион семьсот сорок три тысячи семьсот восемьдесят один/ рубль 33копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NISSANPATHFINDER, идентификационный номер №, двигатель модель, №, кузов №, год выпуска 2006, цвет чёрный.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: