РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г.       Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:          

председательствующего:           Внукова Д.В.

при секретаре:                             Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суриновой В.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 12 сентября 2010г., в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «Шевроле Спарк» №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Т.А.С., чья гражданская ответственность застрахована филиалом ООО «СГ «Адмирал» г. Краснодар. Истцом было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику. Согласно отчёта ИП Слаута М.М. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Спарк» №, с учётом износа составила 137 196 рублей 50копеек. Просит взыскать с ООО «СГ «Адмирал»: -сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей;- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей;- сумму оплаченной государственной пошлины 3600 рублей;- за доверенность 700 рублей; оплату за независимую оценку 6500 рублей.

           В судебном заседании представитель истца Лукьяненко Р.М., действовавший по доверенности, исковые требования уточнил. Просила взыскать с ООО «СГ «Адмирал»: -сумму страхового возмещения в размере 105000 рублей;- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей;- сумму оплаченной государственной пошлины 3600 рублей;- за доверенность 700 рублей; оплату за независимую оценку 6500 рублей.

            Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» Ерастова Н.С., действовавшая по доверенности, в судебном заседании против требований о взыскании суммы страхового возмещения 105000 рублей не возражала. Возражала относительно требований о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Суриновой В.А. в ООО «СГ «Адмирал» послужили следующие обстоятельства.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 сентября 2010г., транспортному средству «Шевроле Спарк» №, находящемуся под управлением С.Р.А., собственником которого является Суринова В.А. причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился Т.А.С., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СГ «Адмирал».

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени сумма страхового возмещения ООО «Страховая группа «Адмирал» истцу не выплачена.

           Одновременно, в материалах дела имеется отчет №, составленный независимым экспертом Слаута М.М., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа равна 137.196,50 рублей.

           В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

          Учитывая, что представитель ответчика при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно отчета эксперта Слаута М.М., суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство.

           При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 105.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

             Несение расходов на оплату услуг оценщика подтверждено копией квитанции в сумме 6.500 рублей -ИП Слаута М.М.

           Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 сентября 2010 г., распиской на сумму 15.000 рублей.

           В материалах дела доверенность на представление интересов в суде, за которую взыскано по тарифу 500 рублей, за проект 200 рублей.

           Уплата государственной пошлины в размере 3600 рублей, подтверждена квитанцией.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца Суриновой В.А. 6.500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 700 рублей- оплату за нотариальную доверенность на представление интересов в суде; 7.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.300 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Суриновой В.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Суриновой В.А. сумму страхового возмещения в размере 105.000 (сто пять тысяч) рублей;- расходы за оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей;- государственную пошлину в размере 3300 (три тысячи триста) рублей; - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей - расходы за услуги оценщика; -700 (семьсот) рублей за нотариальное удостоверение доверенности; а всего 122.500 (сто двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: