РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой Е.С. к Юсупову А.А. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Юсупова А.А. к Юсуповой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, с участием третьего лица заявляющего самостоятельные требования Юсуповой В.С. о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Юсупова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Юсупову А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований истец указала, что 27 июня 1997 года между Юсуповой Е.С. и Юсуповым А.А. отделом ЗАГС Западного административного округа г.Краснодара был зарегистрирован брак, актовая запись за №. От данного брака имеется несовершеннолетняя дочь Юсупова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с Юсуповой Е.С. В период брака в августе 2002 года ими был приобретен и оформлен на Юсупова А.А. земельный участок по адресу: <адрес>, где было построено домовладение. Указанное домовладение, по мнению Юсуповой Е.С., было построено за счет ее средств. Считает, что имеет право при разделе на увеличение ее доли домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> и просит признать за Юсуповой Е.С. право собственности на 2/3 доли указанного имущества с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, уменьшив долю Юсупова А.А. до 1/3. Юсупов А.А. обратился со встречным иском к Юсуповой Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что на момент приобретения спорной недвижимости, Юсуповыми приобретался не земельный участок, который в собственности у продавца не находился, а 2\3 жилого дома с пристройками, общей площадью 68,3 кв.м., который был в дальнейшем достроен. Кроме того, примерно 40% (380 000 руб. из 998 000 руб.) стоимости всего дома и более половины от внесенной Юсуповыми суммы при его покупке передала мать Юсупова А.А. - Юсупова В.С., которая продала по договору купли-продажи от 17.07.2002 года <адрес> в <адрес>, а всю вырученную сумму передала Юсупову А.А. для приобретения домовладения по адресу: <адрес>. Поэтому считает, что указанная сумма 380 000 руб. не является общим имуществом супругов, а является его собственностью, и как следствие, доля домовладения, приобретенная на указанные денежные средства, также является его собственностью, не подлежащей разделу. Указанная доля на момент приобретения домовладения составляла 63/100 доли от внесенной Юсуповыми суммы. В настоящее время эта доля составляет примерно 1\4 части от всего домовладения, с учетом изменившейся площади. Просит суд произвести раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в равных долях, исключив из состава совместно нажитого имущества 1\4 долю указанного домовладения, и признать за ним право собственности на 5\8 долей указанного домовладения, а за Юсуповой Е.С. - на 3\8 доли. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Юсупова В.С. пояснила, что она являлась собственником квартиры <адрес>, в которой была зарегистрирована она и сын Юсупов А.А. Поскольку сын с женой проживали на съемных квартирах, было решено продать ее квартиру для того, чтобы Юсупов А.А. мог приобрести собственное жилье. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей квартира <адрес> была продана. Как указала в судебном заседании, квартира продана за 12 000 долларов США, что эквивалентно 378 000 рублей. После того, как ей были переданы деньги за проданную квартиру, Юсупова В.С. их в полном объеме передала Юсупову А.А. для приобретения домовладения. 23.08.2002 года сын с супругой приобрели 2\3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> за 600 000 руб. (2\3 от 998 000 руб.). Просит исключить 1/4 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> из состава общего имущества супругов, признать за ней право собственности на указанную долю недвижимого имущества. В судебном заседании представитель Юсуповой Е.С.- Каспарова А.Э., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила признать за Юсуповой Е.С. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Увеличить долю в супружеском имуществе за счет компенсации, взысканной с Юсуповой Е.С. в пользу Юсупова А.А. 52 000 рублей, а также выделить в собственность холодильник «Шарп». Взыскать судебные расходы в виде оплат услуг представителя 20 000 рублей, оплаты экспертизы 3 000 рублей. Юсупова Е.С., в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Юсупов А.А., Шкунов Э.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали. Исковые требования Юсуповой Е.С. не признали. Против исковых требований третьего лица, заявляющие самостоятельные требования, Юсуповой В.С. не возражали. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Юсуповой Е.С. и Юсуповым А.А. отделом ЗАГС Западного административного округа <адрес> был зарегистрирован брак, актовая запись за №, который расторгнут в 2010 году. Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В период брака Юсуповыми были приобретены 2/3 доли в домовладении по <адрес>/<адрес> общей площадью 68,3 кв.м. В последующем часть домовладения Юсуповых была увеличена до 134,8 кв.м. В настоящее время в собственности Юсупова А.А. находится жилой дом литер «А» и «над А», общей площадью 134,8 кв.м., жилой 42,8 кв.м., земельный участок, площадью 202 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. То есть площадь домовладения увеличилась в 2 раза. Данное домовладение подлежит разделу. Как установлено, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Юсуповой В.С. квартира <адрес> была продана. Как указала Юсупова В.С. в судебном заседании, квартира продана за 12 000 долларов США, что эквивалентно 378 000 рублей. После того, как ей были переданы деньги за проданную квартиру, Юсупова В.С. их в полном объеме передала Юсупову А.А. для приобретения спорного домовладения. Сторонами не оспаривалась реальная стоимость 2/3 доли домовладения по адресу: <адрес> в размере 835 000 рублей на 2002 год, а также факт передачи указанной суммы Юсуповой В.С. на покупку дома Юсуповой Е.С. и Юсупову А.А. В материалах дела имеется заключение ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 29 марта 2011 г., согласно которому доля Юсуповой В.С. в 2/3 доли домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на 2002 год, при стоимости 2/3 доли домовладения 835 000 рублей, с учетом вложенных ею денежных средств в сумме 378 000 рублей составляет 20,6 кв.м. Доля Юсуповой В.С. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на 2005 год, с учетом посчитанных квадратных метров составляет- 103/674. Супружеские доли Юсуповой Е.С. и Юсупова А.А. (1/2) в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом посчитанной доли Юсуповой В.С. составляют: доля Юсуповой Е.С.- 571/1348; доля Юсупова А.А.- 571/1348. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2010 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 г. в части раздела жилого дома отменено. В части выдела в собственность Юсуповой Е.С. -диван Мотылек - 2 шт., стол письменный - 2 шт., мебель для ванной комнаты (2 встроенных шкафа, зеркала), DVD плеер - 2 шт., кухонная мебель (5 шкафов, с ящиками и столешницей), варочная панель, вытяжка, телевизор sharp, компьютер персональный (системный блок, ЖК монитор, клавиатура, мышь), музыкальный центр Kenwood, фотоаппарат Olympus, мясорубка электрическая, швейная машинка Brother, кулер (аппарат для охлаждения воды), блендер с мельничкой Panasonic, автомобиль suzuki escudo, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (№ 1994 года выпуска, а также выдела в собственность Юсупову А.А. - диван двуспальный раздвижной, кровать двуспальная, шкаф платяной - 5 шт., стол письменный - 2 шт., стол обеденный раздвижной, уголок кухонный (6 предметов), тумбочка прикроватная - 4 шт., стул - 5 шт., телевизор JVC, телевизор Gold Star, телевизор Panasonic, DVD плеер, холодильник Sharp, стиральная машина Zanussi, СВЧ печь LG, пылесос Siemens, утюг Tefal, музыкальный центр Pioneer, фритюрница, сплит система Samsung 12, кондиционер оконный Samsung, кондиционер оконный LG, инструмент; взыскании с Юсуповой Е.С. в пользу Юсупова А.А. 52 000 рублей, в качестве компенсации за автомобиль suzuki escudo- решение суда оставлено без изменения. Согласно п.2 ст.39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Учитывая, что несовершеннолетний ребенок живет с Юсуповой Е.С., увеличение доли истицы по первоначальному иску в общем имуществе супругов с учетом несовершеннолетнего ребенка возможно произвести за счет иного имущества, а не за счет уменьшения доли Юсупова А.А. в праве собственности на жилой дом, а иного имущества, кроме установленного решением суда от 05 октября 2010 года, не имеется, суд в интересах ребенка присуждает Юсуповой Е.С.: диван двуспальный раздвижной; телевизор «GoldStar»; телевизор «Panasonic», стиральная машина « Zanussi», СВЧ печь «LG», пылесос «Siemens», утюг «Tefal», поскольку предыдущее решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 октября 2010 г. в части раздела предметов домашнего обихода вступило в законную силу и указанное имущество находится в собственности у Юсупова А.А. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2011 г. назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены: за первый и второй вопросы на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования по делу -Юсупову В.С. ; за третий вопрос на Юсупову Е.С. и Юсупова А.А. солидарно. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ. Со стороны Юсуповой Е.С. была произведена оплата экспертизы в размере 3000 рублей (1/2 стоимость третьего вопроса). Общая стоимость проведения экспертизы составляет 18 000 рублей. Со стороны Юсуповой В.С. оплата экспертизы в сумме 12000 рублей и Юсупова А.А. в размере 3000 рублей в адрес ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Юсуповой В.С. за проведение экспертизы сумму в размере 12.000 рублей и Юсупова А.А.- 3.000 рублей в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности». При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных Юсуповой Е.С., суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя Юсуповой Е.С. подтверждается квитанциями на оплату юридических услуг от 14 сентября 2010 г. и 20 сентября 2010 г. на общую сумму 20.000 рублей. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Юсуповой В.С. и Юсупова А.А. в пользу Юсуповой Е.С. 15.000 рублей расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить в собственность Юсуповой Е.С.- 571/1348 доли жилого дома литер «А» и «над А» общей площадью 134,8 кв.м., жилой 42,8 кв.м. и земельного участка, площадью 202 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, а так же диван двуспальный раздвижной; телевизор «GoldStar»; телевизор «Panasonic», стиральная машина « Zanussi», СВЧ печь «LG», пылесос «Siemens», утюг «Tefal». Выделить в собственность Юсупова А.А.- 571/1348 доли жилого дома литер «А» и «над А» общей площадью 134,8 кв.м., жилой 42,8 кв.м. и земельного участка, площадью 202 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Выделить в собственность Юсуповой В.С. - 103/674 доли жилого дома литер «А» и «над А» общей площадью 134,8 кв.м., жилой 42,8 кв.м. и земельного участка, площадью 202 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Юсуповой В.С. и Юсупова А.А. в пользу Юсуповой Е.С. 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя. Взыскать с Юсуповой В.С. в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» за проведение экспертизы сумму в размере 12.000 ( двенадцать тысяч) рублей. Взыскать с Юсупова А.А. в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» за проведение экспертизы сумму в размере 3.000 (три тысячи) рублей Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: