РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 г. Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:          

председательствующего:           Внукова Д.В.

при секретаре:                             Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Коваленко В.В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Коваленко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указывая, что 01 октября 2008 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 350000.00 рублей, сроком возврата 03 октября 2011г. Кредит предоставлялся на оплату не более, чем 48.62% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ПБОЮЛ Цоголакян С.А. автомобиля Тойота Камри. В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Коваленко В.В. стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику. Последний платеж поступил от Коваленко В.В. 01.12.2009г. в сумме 1 071,21 руб. Просит взыскать с Коваленко В.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 341 418руб. 91коп., сумму государственной пошлины в размере 6 614руб. 19копеек. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер №, двигатель модель №), кузов №, год выпуска 2003, цвет золотистый.

Представитель истца Кладиенко Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске.

Представитель ответчика Коваленко Л.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании против суммы задолженности ответчика, выставляемой банком не возражает, однако, задолженность по кредитному договору банку должна быть выплачена страховой компанией, поскольку в период действия кредитного договора с автомобилем ответчика произошел страховой случай.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из условий договора № от 01 октября 2008г., банк предоставил ответчику денежные средства в размере 350000.00руб., сроком возврата 03 октября 2011г., с процентной ставкой в размере 18% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 12653.00 рублей. Кредит предоставлялся на оплату не более, чем 48.62% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ПБОЮЛ Цоголакян С.А. автомобиля Тойота Камри, 2003 г. выпуска.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого автомобиля. 01.10.2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Коваленко В.В. заключен договор залога автомобиля марки Тойота Камри, идентификационный номер (№, двигатель модель №), кузов №, год выпуска 2003, цвет золотистый.

По условиям п.2.1.4 договора залога автомобиля, залогодатель обязан обеспечить непрерывное страхование автомобиля, на условиях, установленных п.п.2.1.1, ДД.ММ.ГГГГ.1 договора, в страховой компании, выбранной по согласованию с Банком.

Выдача денежных средств Коваленко В.В. подтверждена распоряжением на выдачу кредита во вклад от 01 октября 2008 г.

Копия кредитного договора, имеющаяся в материалах настоящего дела, которая имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства его ознакомления и согласие с начисленными процентами по заключенному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанная норма, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, минимум 50.00 рублей за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты её погашения заемщиком (включительно).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором; в случае нарушения заемщиком любого иного обязательства по договору или иному документу, относящемуся к договору, банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. При этом, под существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно выписки по счету, имеющейся в материалах дела, ответчик допускал задержки платежей по кредитному договору, что существенно нарушает условия указанного договора. Ответчик с 01 декабря 2009 г. прекратил погашение задолженности по кредитному договору.

16 апреля 2009 г. на счет Коваленко В.В. была перечислена сумма страхового возмещения за поврежденный залоговый автомобиль- 330459 рублей 91коп, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2009г. Однако согласно расходного кассового ордера № от 17 апреля 2009 г. Коваленко В.В. снял со счета 305000 рублей.

В соответствии с п.5.1 договора залога автомобиля от 01 октября 2008г., в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных Разделом 2 договора, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10% от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение.

Рассчитанная на 29 июля 2010 года задолженность Коваленко В.В. по кредитному договору автокредитования № составила всего 341 418 (триста сорок одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 91 копейка, и состоит из сумм: 244 859 (двести сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейка - сумма задолженности по основному долгу; 31 411 (тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 25 копеек - сумма процентов по кредиту; 65 148 (шестьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 15 копеек - неустойка за просроченную задолженность.

Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Кроме того, сама сумма исковых требований представителем истца не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в случае недостаточности денежных средств у ответчика для погашения долга, обратить взыскание на предмет залога.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 6614 руб. 19коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Коваленко В.В. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Коваленко В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 341 418 (триста сорок одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 91 копейка, сумму государственной пошлины в размере 6 614 (шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 19 копеек, а всего 348.033 рублей 10коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Тойота Камри, идентификационный номер (№, двигатель модель №), кузов №, год выпуска 2003, цвет золотистый.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья: