РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орленко А.В. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 27 июня 2010г., в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ей автомобилю «Мазда 5» № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан К.К.А. , чья гражданская ответственность застрахована в ООО СК«Северная Казна». Истцом было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. До настоящего времени ответчик не выплатил страховую выплату. Согласно заключению № ООО «Рос-оценка», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа определена в размере 83519 рублей 44коп., величина утраты товарной стоимости составила 3533 рубля 78коп. Просит взыскать с ООО СК «Северная Казна»: -сумму страховой выплаты в размере 89553, 22 рубля; -судебные расходы в размере 18386 рублей;- неустойку в сумме 21600 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалев В.Е., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, указал доводы, содержащиеся в иске. Представитель ответчика ООО СК «Северная-Казна» Баранцева О.В., действовавшая по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Орленко А.В. в ООО СК «Северная Казна» послужили следующие обстоятельства. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 июня 2010г., с участием транспортных средств «БМВ», находящегося под управлением К.К.А. (виновник), собственником которого он же является и « Мазда 5» №, находящегося под управлением Орленко В.В., собственником которого является Орленко А.В., причинителем вреда явился К.К.А. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 июня 2010г., постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2010 г. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО СК «Северная-Казна» с требованием о выплате страхового возмещения. Как установлено в судебном заседании ответчик выплату страхового возмещения не произвёл. В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования, на которые ссылался представитель ООО СК «Северная Казна» в судебном заседании, являются составной частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с положением, установленным законом. Согласно заключения № от 29 марта 2011 г. ООО «Рос-Оценка», стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом естественного износа, определена в размере 83.519 рубля 44коп; величина утраты товарной стоимости- 3 533 рубля 78 копеек. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определены исходя из указанного заключения, представитель ответчика при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно экспертного заключения, суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» 83519 рублей 44копейки. Относительно требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Северная Казна» в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля истца - 3 533 рубля 78копеек. Относительно требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из смысла ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ при неисполнении обязанности о выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с 18.11.2010 г. по 18.05.2011 г. в пользу Орленко А.В. составляет 21600 рублей. Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Оплата государственной пошлины подтверждена квитанцией в сумме 2886 рублей. Оплата услуг представителя истца подтверждается квитанцией 042683 на сумму 15000 рублей. В материалах дела имеется доверенность истца на представление интересов в суде, за нотариальное удостоверение взыскано по тарифу 500 рублей. Оплата за проведение экспертизы подтверждена справкой об оплате на сумму 2500 рублей. При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Северная-Казна» в пользу истца Орленко А.В. 2886 рублей- расходы по государственной пошлины; 7.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, исходя из количества судебных заседаний; 500 рублей за нотариальной удостоверение доверенности, 2500 рублей- расходы за проведение экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Орленко А.В. к ООО СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Северная Казна» в пользу Орленко А.В. сумму страхового возмещения в размере 83.519 (восемьдесят три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 44копейки; -неустойку в размере 21600 (двадцать одна тысяча шестьсот) рублей; - величину утраты товарной стоимости в размере 3533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 78коп; 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - расходы за услуги оценщика; 2.886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей- расходы по уплате государственной пошлины; 7.000 (семь тысяч) рублей расходы на оплату услуг представителя; 500 (пятьсот) рублей расходы за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 121.539 (сто двадцать одна тысяча пятьсот тридцать девять) рублей 22 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: