ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2011 года                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чемеричко Л. С., с участием прокурора Центрального округа г. Краснодара Эркаевой Н.А., при секретаре                                                                                       Корольковой А. А., истце Колесниченко М.В., представителе истца Колесниченко В.Д., представителя ответчика Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко М.В. к ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что 23 апреля 2007 года она была уволена по инициативе работодателя с должности <данные изъяты>. Ответчик нарушил порядок увольнения работника с должности, не произвел причитающиеся в соответствии с трудовым законодательством выплаты, уволил сотрудника без законного основания и с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, в связи с чем, истица просит суд признать ее увольнение из ОАО «Крайинвестбанк» незаконным, восстановить ее на прежней работе в той же должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в размере 88 392 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что Октябрьского районным судом г. Краснодара гражданское дело по иску между Колесниченко М.В. и ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о том же предмете спора и по тем же основаниям рассматривалось. Решением суда от 11.09.2007 года в удовлетворении исковых требований Колесниченко М.В. отказано.

Прокурор в судебном заседании считал, что дело по таким основаниям и поводу уже рассматривалось, и производство по нему необходимо прекратить.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В материалах дела имеется решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.09.2007 года по делу по иску Колесниченко М.В. к ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания как незаконного, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Колесниченко М.В. отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Решением Октябрьского районного суд г. Краснодара от 19.10.10г. удовлетворены частично требования Колесниченко к ответчику о выплате в пользу Колесниченко суммы задолженности по заработной плате за сентябрь 2004 года в сумме 411 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. Ссылка истца о том, что в

мотивировочной части решения от 19.10.10г., суд указал на незаконность увольнения - несостоятельна, т.к. суд в своем решении не рассматривал вопрос, а истец в иске его не ставил - о законности и порядке увольнения, то есть не может быть принята судом как новое основание по настоящему иску о восстановлении на работе.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Колесниченко М.В. к ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: