решение Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Чемеричко Л.С., при секретаре Гудзь А.В., представителя ответчика Мартыненко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижник А.Н. к ООО СМУ «Гражданстрой» о взыскании сумм при увольнении, недоплаты по трудовому соглашению, денежной компенсации, неполученных доходов, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя УСТАНОВИЛ: Нижник А.Н. обратился в суд с иском к ООО СМУ «Гражданстрой» о взыскании сумм при увольнении, недоплаты по трудовому соглашению, денежной компенсации, неполученных доходов, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование иска указал, что работал на предприятии ответчика с 13 мая 2009 года в должности <данные изъяты> с окладом 23 000 рублей в месяц. 9 марта 2010 года истцом представлено заявлении об увольнении по собственному желанию, зарегистрированное 10.03.2010 года ответчиком. До 24.03.2010 года включительно истец исполнял свои трудовые обязанности, однако согласно сведениям трудовой книжки датой увольнения значится 18.03.2011 года. Четыре дня работы работодателем не зачислено при расчете при увольнении. Также не произведена в полном объеме оплата труда за февраль и март 2010 года, за три дня работы в период больничного 28,29.01.2010 г. и 01.02.2010 г., также не выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченные при увольнении суммы, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, доплатить заработную плату за отработанные в марте 4 дня в соответствии с условиями трудового договора, также просил взыскать не полученные по вине ответчика доходы за три месяца в размере 90 000 рублей. В судебном заседании представитель истца зал судебного заседания покинула, позицию не выразила. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в настоящее время произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, последним рабочим днем работника считают 18.03.2010г. Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 13.05.2009 года на основании трудового договора № истец принят на работу в ООО «СМУ Гражданстрой» в качестве главного механика с ежемесячным окладом 23 000 рублей. Приказом № от 18.03.2010 года действие трудового договора № между сторонами прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника, по собственному желанию. Статья 80 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудовых отношений по инициативе работника при условии предупреждения в письменной форме об этом работодателя не позднее, чем за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет. Также обязанность выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника предусмотрена нормами ст. 140 ТК РФ. Установлено, что заявление истца об увольнении по собственному желанию зарегистрировано ответчиком 10.03.2010 года. Трудовые обязанности исполнялись работником до 24 марта 2010 года включительно, что подтверждается накладной, датированной 24.03.2010 г. (л.д. 127). Таким образом, последним днем работы истца является 24.03.2010 года. Действие трудового договора прекращено с 18.03.2010 года, оплата за четыре рабочих дня: 19.03.2010г, 22.03.2010 г., 23.03.2010 г. и 24.03.2010 г. в нарушение действующего законодательства работодателем не произведена. Из представленных ответчиком расчетов следует, что за февраль 2010 года, 19 рабочих дней, исключая день больничного 01.02.2010 года истцу начислено 18 956 рублей 47 копеек; за март - 12 рабочих дней, с учетом даты увольнения 18.03.2010 года начислено 12 545 рублей 45 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск начислена в размере 17 890 рублей, исходя из 23 дней неиспользованного отпуска, всего за март с учетом компенсации за отпуск с вычетом 13% налога начислено к выдаче 26 479 рублей 77 копеек. Всего выплачено истцу - 19 436 рублей 24 коп., что подтверждается копией приходного кассового ордера № от 18.05.2010 года, сумма в размере 11 510 рублей 92 коп. удержана с заработной платы истца на основании приказа № от 17.03.2010 г. Приказ истцом не обжаловался, не оспаривался, ввиду чего данная сумма обоснованно удержана ответчиком из причитающихся истцу выплат. Расчетный кассовый ордер № от 03.02.2011г. подтверждает, что Нижник А.Н. получил компенсацию за несвоевременную выплату в размере 1550 рублей 52 копеек. Расчетный кассовый ордер № от 03.02.2011г. подтверждает, что Нижник А.Н. получил компенсацию депонированную заработную плату в размере 14 489 рублей 08 копеек. Т.е. требования истца о выплате заработной платы и компенсации за задержку в выплате заработной платы по 18.03.2010г. удовлетворению не подлежат, т.к. предприятие доказало, что произвело окончательный расчет с истцом. Подлежит взысканию выплата за 4 неоплаченные рабочие дня с 18.03.2010г. по 24.03.2010г. (т.е. до момента фактического последнего рабочего дня истца) в сумме 4х777,84 (средний дневной заработок истца)=3111,36 рублей и не оплаченные четыре дня, два дня в январе 2010 года: 28.01.2010 и 29.01.2010 года и один день в феврале 2010 года - 01.02.2010 года, отмеченные в табеле учета рабочего времени как дни нетрудоспособности истца, однако материалами дела факт осуществления истцом трудовых обязанностей в эти дни подтверждается в сумме 3х777,84 (средний дневной заработок истца)=2333,52 рублей, всего 3111,36 рублей+2333,52 рублей=5444,88 рублей. И подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку в выплате указанных сумм в размере 8% (ставка рефинансирования ГУ ЦБ) :360 (дней в году) :300 (одна трехсотая от ставки рефинансирования) х409 (дни, на которые произведена задержка с 25.03.2010г. по 02.06.2011г. включительно)х 5444,88 (сумма задержки в выплате) = 164,96 рублей Требования в части взыскания с ответчика полной компенсации за неиспользованный отпуск суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 4.7 Трудового договора № от 13.05.2009 года Нижник А.Н. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарный дней. Продолжительность работы истца на предприятии ответчика с момента заключения трудового договора 13.05.2009 года по дату увольнения 18.03.2010 года составила 10 месяцев. Пункт 28 Правил об очередных и дополнительный отпусках предусматривает право на получение полной компенсации за неиспользованный отпуск увольняющихся работников, проработавших у нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы. В остальных случаях работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются, в том числе по собственному желанию, получают компенсацию пропорционально отработанному периоду. С учетом приведенных правил, суд считает расчет, произведенный ответчиком при увольнении истца, с начислением компенсации за неиспользованные 23 дня отпуска, правильным, неоспоримым, начисленную сумму компенсации достаточной и увеличению не подлежащей. Исходя из положений ст. 80 ТК РФ следует, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой. Установлено, что требования вышеприведенной нормы закона ответчиком в день увольнения и последующие дни не исполнены, трудовая книжка не выдана, чем нарушены права Нижник и созданы препятствия для своевременного устройства на новую работу, в результате чего, истец лишен был возможности получить доходы, которые мог был получить бы при условии выдачи трудовой книжки в последний день работы. Факт нарушения права истца и не получения доходов подтверждается сообщением директора филиала ОАО «Краснодарстрой» автобазы № «Стройтранс», согласно содержанию которого Нужнику А.Н. отказано в приеме на работу в виду не предоставления в обозначенный день и в последующие три дня трудовой книжки (л.д. 6). Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В виду отсутствия в материалах дела подтверждений доводов истца относительно неполученный доходов в размере 90 000 рублей суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает размер задолженности работодателя, который в определенной степени поставил истца в затруднительное финансовое положение, лишение истца возможности своевременного устройства на новую работу, наличие на иждивении истца двух сыновей, обучающихся в учебных учреждениях, в том числе и платных. С учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца 3 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, полагая, что указанная сумма соответствует степени вины ответчика, а также размеру и степени нравственных страданий, понесенных истцом. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей суд считает завышенными и подлежащими уменьшению до 10 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Нижник А.Н. к ООО СМУ «Гражданстрой» о взыскании сумм при увольнении, недоплаты по трудовому соглашению, денежной компенсации, неполученных доходов, возмещении морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично. Взыскать с ООО СМУ «Гражданстрой» в пользу Нижник А.Н. недоплаченные суммы при увольнении в размере 5 444,24 рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм в размере 164,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: