РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Чемеричко Л.С. при секретаре Гудзь А.В. с участием истца Сидорова М.В. ответчика Коваль Д.С. представителя третьего лица Администрации ЦВО г. Краснодара Кобец Е.В. третьего лица Сидоровой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Сидорова М.В. к Коваль Д.С., третьим лицам Сидоровой Д.П., администрации центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании права общей долевой собственности на дом УСТАНОВИЛ: Сидоров М.В. обратился в суд с иском к Коваль Д.С., третьим лицам Сидоровой Н. П., администрации центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании права общей долевой собственности на дом. В обоснование требований истец указал, что он, его мать Коваль Д.С. и супруга Сидорова Н.П. с сыном ФИО1 проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ. С 1990 года по 1997 года сторонами на указанном земельном участке построен дом. Полагая, что имеются основания для признания за сторонами право собственности на возведенное строение, истец просит суд признать право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Третье лицо по делу Сидорова Н.П. иск поддержала, просила удовлетворить. Представитель Администрации центрального внутригородского округа г. Краснодара при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, Коваль Д.С. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.12.1983 года, справкой Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Краснодару от 20.10.2010 года. Судом установлено, что Коваль Д.С. и Сидоровым М.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> выстроен дом, право собственности на который, сторонами не оформлено в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлено постройка. Доказательств того, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности истцу либо ответчику, сторонами не представлено. Также не представлено сведений, указывающих на создание спорного недвижимого имущества с соблюдением требований закона, с получением на это необходимых документов, на земельном участке, отведенном для этих целей. Исходя из смысла ст. 244 ГК РФ основанием для возникновения общей собственности является поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижения согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В данном случае 1/2 доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, как указывалось ранее, принадлежит на праве личной собственности Коваль Д.С. Иных субъектов собственности на домовладение в судебном заседании не установлено. Факт осуществления строительства спорного объекта недвижимости истцом, в отсутствие письменного соглашения, достигнутого сторонами, а также иного договора, заключенного между Сидоровым М.В. и Коваль Д.С., не может является основанием для удовлетворения настоящих требований. Кроме того, ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами, строительство спорного недвижимого имущества начато в 1989 году, окончено - в 1995 года. На протяжении более 15 лет со дня, когда ответчик должен был узнать о нарушении своего права, Сидоров М.В. в суд с исковым заявлением по данному факту не обращался, восстановить срок исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска суд не просил. Более того, в судебном заседании не пояснил, по каким причинам срок исковой давности им был пропущен. В силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В виду изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Сидорова М.В. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 199, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сидорова М.В. к Коваль Д.С., третьим лицам Сидоровой Д.П., администрации центрального внутригородского округа г. Краснодара о признании права общей долевой собственности на дом - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения. Решение изготовлено 20.05.2011 года. Председательствующий: