РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2011г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войтенко А.И. к Рыжиковой А.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Войтенко А.И. обратилась в суд с иском к Рыжиковой А.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, в обоснование, указывая, что 18 декабря 2010 г. истец по договору купли-продажи автотранспортного средства приобрела у ответчика автомобиль «Опель Омега» 1995 г. выпуска, согласно расписке о получении денег за 165 000 рублей. Все расчеты по покупке с продавцом произведены в полном объеме. Однако через 5 дней автомобиль перестал нормально ездить, появился шум и технические неисправности. Сотрудники ООО ДЦ «Юг-Авто» указали на неисправности в автомобиле истца и ряд необходимых ремонтных работ. Войтенко А.И. обращалась к Рыжиковой А.А. с просьбой о расторжении договора купли-продажи, однако ответчик, отказалась от предложенного. За всё время Войтенко А.И. приходилось передвигаться на такси, так как приобретенный и отремонтированный автомобиль постоянно стоял во дворе, передвигаться на нем не могла. В связи с чем Войтенко А.И. причинен моральный вред в виде невозможности пользоваться приобретенным автомобилем, постоянными ремонтами. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 18.12.2010г., возвратить уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере 165 000 рублей. Взыскать затраты на диагностику автомобиля 2025 рублей; расходы на ремонт лонжерона и днища багажника автомобиля 3000 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы за услуги такси 1450 рублей; оплату юридических услуг 15000 рублей; стоимость расходов за письма 153 рубля; 500 рублей за услуги нотариуса; неустойку в период с 18.12.2010 г. по 25.03.2011 г. в размере 21120 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей. В судебном заседании представитель истца Сейранян Р.А., действовавшая по доверенности, изменила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи от 18.12.2010г., возвратить уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере 165 000 рублей. Взыскать затраты на диагностику автомобиля 2025 рублей; расходы за ремонт автомобиля 3000 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы за услуги такси 1450 рублей; оплату юридических услуг 15000 рублей; стоимость расходов за письма 153 рубля; 500 рублей за услуги нотариуса; неустойку 10 725 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 3200 рублей. Ответчик и ее представитель Федченко Т.В., действующая по устному заявлению, в судебном заседании против исковых требований возражали. Указали, что на момент заключения договора обоюдных претензий стороны не имели, покупатель по качеству товара претензий не имел. Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, Войтенко А.И. заключила договор купли-продажи от 18 декабря 2010г. с Рыжиковой А.А., по условиям которого, Войтенко А.И. приобретает автомобиль «OpelOmega» 1995-1994г. выпуска при условии оплаты суммы стоимости автомобиля в размере 70.000 рублей. Продавец обязуется передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц. Покупатель претензий к качеству получаемого автомобиля не имеет. Таким образом, факт приема товара подтверждается договором, который подписан сторонами без каких-либо возражений. Согласно расписки от 18 декабря 2010 г. в получении денег за сделку купли-продажи автомобиля, Рыжикова А.А. (ответчик) получила от Войтенко А.И. (истца) денежные средства за проданный автомобиль «OpelOmega» 1995-1994г. выпуска в размере 165 000 рублей. Согласно имеющихся в материалах дела документов, истцом были осуществлены расходы за транспортировку автомобиля «OpelOmega», а так же осуществлены: ремонт лонжерона левого (переднего), днища багажника на общую сумму 3000 рублей; диагностика ходовой автомобиля, за проведение которой оплачено 2 025 рублей. Указанные ремонтные работы возникли в ходе эксплуатации автомобилем «OpelOmega» самим покупателем через десять дней после подписания договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается квитанцией-договором от 28.12.2010 г. В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В договоре купли-продажи транспортного средства «OpelOmega» от 18.12.2010 г. указано, что покупатель претензий к качеству получаемого автомобиля не имеет. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом также учтено, что представитель истца не ходатайствовал о проведении экспертизы по установлению причины поломки автомобиля «OpelOmega». Учитывая изложенные обстоятельства, а также и то, что истцом не было предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Войтенко А.И. к Рыжиковой А.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: