РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махмудова Р.Л. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 07 марта 2011г., в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «Тойота» №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан М.Д.А., чья гражданская ответственность застрахована филиалом ООО «СК «Северная Казна». Истцом 11 апреля 2011 г. было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к ИП «Независимый оценщик»- К.В.О., для определения стоимости затрат на восстановление автомобиля, после ДТП. Согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» №, с учётом износа составила 57100 рублей 58 копеек. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 9120 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна»: сумму страхового возмещения в размере 57 100 рублей 58 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля 9120 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины 2187 рублей; за доверенность 500 рублей; оплату за независимую оценку 4500 рублей; сумму просрочки 2874 рубля. В судебном заседании представитель истца Манукова А.Г., действовавшая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске. Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» Баранцева О.В., действовавшая по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Махмудова Р.Л. в ООО «СК «Северная Казна» послужили следующие обстоятельства. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 марта 2011г., транспортному средству «Тойота» №, находящемуся под управлением Ш.Ю.С., собственником которого является Махмудов Р.Л., причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился М.Д.А. Это обстоятельство подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 07 марта 2011 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 марта 2011г. Суд считает необходимым указать, что лицо, управлявшее транспортным средством, принадлежащим Махмудову Р.Л., было допущено к его управлению на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством. Гражданская ответственность виновника ДТП М.Д.А. застрахована в ООО «СК «Северная Казна». В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец 11 апреля 2011г., обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. ООО «Страховая компания «Северная Казна» выплатило истцу 2250 рублей 69 копеек. В материалах дела имеется заключение №, составленное независимым оценщиком К.В.О., согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа равна 57100 рублей 58 копеек. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 9120 рублей. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Учитывая, что представитель ответчика при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно заключения эксперта К.В.О., суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство. Относительно требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, включая утрату товарной стоимости 63 969 рублей 89 копеек. Относительно требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из смысла ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ при неисполнении обязанности о выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 2776 рублей за 42 дня просрочки (1/75*7,75%*63969,89*42 дня просрочки = 2776). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Несение расходов на оплату услуг оценщика подтверждено кассовым и товарным чеками в сумме 4.500 рублей -ИП К.В.О. Оплата услуг представителя истца подтверждается квитанцией-договором 953880 на сумму 6.000 рублей. В материалах дела доверенность на представление интересов в суде, за которую взыскано по тарифу 500 рублей. Уплата государственной пошлины в размере 2187 рублей, подтверждена квитанцией. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца Махмудова Р.Л. 4.500 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 500 рублей- оплату за нотариальную доверенность на представление интересов в суде; 6.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2187 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Махмудова Р.Л. к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Махмудова Р.Л. сумму страхового возмещения, включая утрату товарной стоимости автомобиля в размере 63 969 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 89 копеек; расходы за оплату услуг представителя в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 2187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей; 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - расходы за услуги оценщика; 500 (пятьсот) рублей за нотариальное удостоверение доверенности; неустойку 2776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей, а всего 79 932 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 89 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: