ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 г.     Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:         

судьи:                                         Внукова Д.В.

при секретаре:                             Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миракян З.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 14 октября 2010г., в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «ЛАДА 217030» были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан В.О.Р., чья гражданская ответственность застрахована ООО «Страховая группа «Адмирал». Истцом было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. В целях установления стоимости ремонта транспортного средства была проведена экспертиза, в соответствии с отчетом № от 21 октября 2010 г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа равна 47 627,95 рублей. Согласно отчета № от 11 мая 2011 г. ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14 240 рублей. До настоящего времени страховая выплата истцом не получена. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал»: -сумму материального ущерба в размере 61867 рублей 95 копеек; - неустойку в размере 12045 рублей; - судебные расходы в размере 25918 рублей.

Представитель истца Рябухин К.В., действовавший по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, указал доводы, содержащиеся в иске.

            Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщил. В адрес ответчика направлялись документы по месту нахождения филиала, было предложено представить возражение и доказательства к нему относительно требований истца.

         Представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Миракян З.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» послужили следующие обстоятельства.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2010г., с участием транспортных средств «ВАЗ 21074» №, находящегося под управлением В.О.Р. (виновник), собственником которого он же является и «ЛАДА 217030» №, находящегося под управлением А.В.Г., собственником которого является Миракян З.А., причинителем вреда явился В.О.Р. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2010г., постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2010 г.

Суд считает необходимым указать, что лицо, управлявшее транспортным средством, принадлежащим Миракян З.А., было допущено к его управлению на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается доверенностью на право управления транспортным средством и страховым полисом ОСАГО, в который А.В.Г. был включен.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ООО «Страховая группа «Адмирал» с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение не произведено.

           В материалах дела имеется отчет ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», составленный от 21 октября 2010г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 47 627 рублей 95 коп, без учета износа 48 112 рублей 20 копеек.

           Согласно отчета ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от 11 мая 2011 г. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 14 240рублей 00 коп.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

          Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определены исходя из отчетов ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз»,квалифицированность специалиста подтверждена соответствующими лицензиями, суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство.

          Относительно требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

             Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

          На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 47627рублей 95копеек, размер утраты товарной стоимости 14 240 рублей.

              Требования истца о взыскании суммы неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку истцом документально не доказан факт обращения к ответчику в ноябре 2010 г., соответственно невозможно определить период просрочки в выплате страховой суммы.

             Несение расходов за услуги оценщика подтверждено актом № от 21 октября 2010 г. и чеком ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» на сумму 3000 рублей.

             Оплата государственной пошлины подтверждена квитанцией в сумме 2418 рублей.

             Оплата услуг представителя истца подтверждается квитанцией № от 11 мая 2011 г. на сумму 20000 рублей.

              В материалах дела имеется доверенность истца на представление интересов в суде, за нотариальное удостоверение взыскано по тарифу 400 рублей и 100 рублей за тех. работу.

                 При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца Миракян З.А. 3.000 рублей - расходы за услуги оценщика; 2.418 рублей- расходы по государственной пошлины; 10.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и количества судебных заседаний; 500 рублей за нотариальной удостоверение доверенности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Миракян З.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Миракян З.А. сумму страхового возмещения в размере 47.627 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 95 копеек; - величину утраты товарной стоимости в размере 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей; 3000 (три тысячи) рублей - расходы за услуги оценщика; 2.418 (две тысячи четыреста восемнадцать) рублей- расходы по уплате государственной пошлины; 10.000 (десять тысяч) рублей- расходы на оплату услуг представителя; 500 (пятьсот) рублей расходы за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 77.785 (семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: