РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова А.А., Акимова С.А. к Миловановой Т.Н. о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Акимов А.А., Акимов С.А. обратились в суд с иском к Миловановой Т.Н. о признании завещания недействительным, в обоснование, указывая, что их отец, Акимов А.А. умер 21 декабря 2009 года, и после его смерти в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, после чего выяснилось, что Акимов А.А. за несколько месяцев до смерти составил завещание, в котором кроме истцов, указал наследницей Милованову Т.Н., завещая ей 1/3 часть всего своего имущества. С 2008 г. Акимов А.А.страдал заболеванием- опухоль головного мозга, перенес две сложнейшие операции, связанные с трепанацией черепа. Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. Просит признать недействительным завещание, составленное Акимовым А.А., 07 апреля 2009 г. В судебном заседании истцы, их представитель Лелюх С.М., действовавшая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, указала доводы, содержащиеся в иске. Ответчик Милованова Т.Н., и ее представитель Васюхно Е.С., действующая по доверенности, против исковых требований возражали, пояснили, что на момент составления завещания отдавал отчет своим действиям, волеизъявление Акимова А.А. является осознанным, а завещание и его правовые последствия законными. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Бабиньян В.В., в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти Акимов А.А.1, <данные изъяты>, умер 21 декабря 2009 года, о чем 22 декабря 2009 г. составлена запись о смерти № отделом ЗАГС города Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края. Как усматривается из наследственного дела № о наследовании имущества, оставшегося после смерти Акимова А.А., 07 апреля 2009 г. Акимовым А.А. составлено завещание, согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе имущественные права, завещано следующим образом: 1/2 доля- Миловановой Т.Н., 1/4 доля Акимову С.А.. 1/4 доля- Акимову А.А. Согласно пункту 5 статьи 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В судебном заседании было установлено, что Акимов А.А. при жизни на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Специализированная психиатрическая больница №7» не состоял. 16 апреля 2009 г. Акимову А.А. была произведена операция: субокципитальная костнопластическая трепанация слева, удаление опухоли. Патолого- гистологическое исследование № от 21 апреля 2009 г. MTS злокачественной недифференцированной опухоли альвеолярно-солидного строения. В удовлетворительном состоянии Акимов А.А. 29 апреля 2009 г. был выписан под наблюдение невролога. Диагноз при выписке: «Опухоль левого полушария мозжечка, окклюзионная гидроцефалия» (карта стационарного больного №). 02 мая 2009 г. Акимов А.А. был госпитализирован в терапевтическое отделение № Краснодарской городской клинической больницы скорой медицинской помощи с жалобами на кашель, повышением температуры тела до 39,8 градусов. Был в сознании, контактен. 14 мая 2009 г. состояние Акимова А.А. было без ухудшения, тяжелым, жалоб активно не предъявлял, многократно ходил курить на улицу. ДД.ММ.ГГГГ консультация заведующего отделением: рецидив опухоли левого полушария мозжечка с метастатическим поражением лимфоузлов средостения. Тромбоэмболия правой легочной артерии с развитием инфарктной пневмонии. Находился на лечении до 22 мая 2009 г., на фоне лечения динамика течения заболевания положительная. Выписан с диагнозом: «Внебольничная правосторонняя среднедолевая пневмония средней степени тяжести. ДН0 ст. Тромбоэмболия правой легочной артерии с развитием инфарктной пневмонии». В дальнейшем состояние ухудшалось. В октябре и декабре 2009 г. на дому устанавливался диагноз: «ДЭП 3 ст. Опухоль левого полушария мозжечка.» 21 декабря 2009 г. Акимов А.А. последний раз был осмотрен врачом на дому. Диагноз: «Опухоль левого полушария мозжечка 4 ст. ИБС. Лёгочно- сердечная недостаточность. ДН 2 ст.». В тот же день Акимов А.А. умер. Согласно выводов заключения комиссии экспертов от 10 мая 2011 года № посмертной судебно-психиатрической экспертизы Акимова А.А.1, основное заболевание (опухоль мозжечка), которым страдал Акимов А.А., не сказалось на его психическом состоянии в период первой декады 2009 г. Об этом свидетельствуют данные, медицинской документации, из которой видно, что в исследуемый период времени он получал амбулаторное и стационарное лечение по поводу опухоли мозжечка. Лечащими врачами на тот момент отмечалось его довольно тяжелое соматическое и неврологическое состояние, но не было выявлено и отмечено каких-либо психических расстройств, либо их симптомов. Наоборот, фиксировались сохранность сознания и ориентировок, адекватность, в том числе и в день подписания завещания- 7 апреля 2009 г. Таким образом, Акимов А.А. при подписании завещания 7 апреля 2009 г. по своему психическому состоянию мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты> (запись №) Акимов А.А. является сыном умершего Акимова А.А.1 и согласно заявлению от 17 марта 2010 г. (наследственное дело №) является наследником имущества по закону. Согласно свидетельству о рождении от <данные изъяты>. (запись №) Акимов С.А. является сыном умершего Акимова А.А.1 и согласно заявлению от 17 марта 2010 г. (наследственное дело №) является наследником имущества по закону. При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, судом установлено, что Акимов А.А. при подписании завещания 7 апреля 2009 г. по своему психическому состоянию мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими, доводы, изложенные истцами о том, что завещание Акимова А.А. является недействительным в виду состояния здоровья наследодателя, не нашли своего подтверждения. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акимова А.А., Акимова С.А. к Миловановой Т.Н. о признании завещания недействительным, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: