ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 г. г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Чемеричко Л.С. при секретаре Корольковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Э.А. к Штокало Л.В. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Беляев Э.А. обратился в суд с иском к Штокало Л.В. о взыскании долга в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что передал ответчице сумму денег в размере 50 000 рублей за юридическое оформление в собственность садового участка, расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, садоводческое товарищество «Калининец», <адрес>. 26.03.2009 г. по требованию Штокало Л.В. были сначала переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, а также заявление отказ предыдущего хозяина, членская книжка садовода. После этого 02.04.2009 г. по её же требованию для ускорения процесса ответчице были переданы еще 20 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей Штокало Л.В. были написаны расписки. Однако, до настоящего времени, Штокало Л.В. ничего не сделала и денежные средства не вернула. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что ему причинены моральные и нравственные страдания, из-за не возврата денежных средств он испытывал ухудшение состояния здоровья на нервной почве. Ответчица Штокало Л.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец с ответчицей в устной форме заключили договор, согласно которого Штокало Л.В. должна оказать услуги по юридическому оформлению в собственность Беляева Э.А. садового участка. В счет оплаты данных услуг истцом ей были переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, в подтверждение чего имеются расписки. Однако до настоящего времени услуги по оформлению не оказаны и денежные средства не возвращены. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то выполнить работу, уплатить деньги. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Договор, заключенный между истцом и ответчицей в устной форме можно считается договором возмездного оказания услуг, по которому ответчица должна оказать услуги по оформлению садового участка в собственность, а истец оплатить эти услуги. Как видно из материалов дела, истец свои обязательства выполнил, оплатив услуги Штокало Л.В. и передав ей денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако подтверждения оказания ответчицей услуг по оформлению садового участка отсутствуют. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется их оплатить. С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, требования истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере 50 000 руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. Исковые требования Беляева Э.А. о взыскании морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом требований разумности, справедливости и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от 25.10.1996 г., от 15.01.1998г.) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Беляева Э.А. к Штокало Л.В. о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Штокало Л.В. в пользу Беляева Э.А. денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В счет компенсации морального вреда взыскать со Штокало Л.В. в пользу Беляева Э.А. 5 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения, ответчик вправе в течение 7-ми дней подать в суд заявление о пересмотре данного заочного решения. Председательствующий