РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Краеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Краеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указывая, что 07 сентября 2006 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление в сумме 670 000 рублей на потребительские цели, сроком возврата 07 сентября 2010 г. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны осуществляться заемщиком путем погашения ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.4.1.4 договора. В нарушение обязательств по возврату долга по кредитному договору Краев С.А. с 07.10.2008 г. стал допускать постоянные задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, согласно графику. С 20.03.2009 г. прекратил погашение кредита. Заемщик неоднократно обещал закрыть просроченную задолженность, но переговоры никаких результатов не дали. Просит взыскать с Краева С.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 785.874руб. 96коп., сумму государственной пошлины в размере 11.058руб. 74копеек. Представители истца Косяк Ю.О., Басацкая В.П., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении иска настаивали, пояснив, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору исполнены не были. Ответчик Краев С.А. в судебном заседании против исковых требований возражал, поскольку кредитный договор имеет признаки недействительности указанные в ст.179 ГК РФ, а именно сделка совершена под влиянием обмана и угроз со стороны руководителя ООО «Универсал-Авто». Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 307ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из условий договора № от 07 сентября 2006г., банк предоставил ответчику денежные средства в размере 670.000руб., сроком возврата 07 сентября 2010 г. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 19681.00 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2011 г. кредитный договор № от 07 сентября 2006г., заключенный между Краевым С.А. и ОАО АКБ «Банк Москвы» признан недействительным. Заменена сторона заемщика по кредитному договору № от 07 сентября 2006г. с Краева С.А. на ООО «ТП «Универсал-Авто». Кассационным определением от 12 апреля 2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2011 г. отменено. В удовлетворении исковых требований Краева С.А. к АКБ «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора от 07.09.2006 г., заключенного между Краевым С.А. и АКБ «Банк Москвы» и замене стороны заемщика по кредитному договору с Краева С.А. на ООО «ТП Универсал-Авто», отказано. Выдача денежных средств Краеву С.А. подтверждена распоряжением на выдачу кредита во вклад от 07.09.2006 г. Копия кредитного договора, имеющегося в материалах настоящего дела, который имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждает обстоятельства его ознакомления и согласие с начисленными процентами по заключенному договору. Согласно выписки из лицевого счета за период с 07.09.2006 г. по 31.05.2011 г., имеющейся в материалах дела, последний платеж ответчиком Краевым С.А. был произведен 20.03.2009 года в размере 17 000 рублей, всего ответчиком выплачено 537 147,50 рублей. После указанного периода времени Краев С.А. не производил ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.09.2006 г., что существенно нарушает условия указанного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанная норма, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору. В соответствии с п.5.1 кредитного договора « в случае отсутствия/нелостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере указанном в п.п. 4.1.4 м 4.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50.00 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, за каждый факт отсутствия/ недостаточности денежных средств на Счете». Пунктом 6.1 договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.07.2010 г., общая сумма задолженности составляет 785 874,96 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу-394 524, 78 рублей; сумма начисленных процентов- 129 855,69 рублей (62 383,79 рублей- просроченные проценты и 67 471,90 рублей -проценты на просроченный долг); штрафы (неустойка) -261 494,49 рублей. Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они не противоречат требованиям закона и подтверждены надлежащими документами. Требование истца о необходимости исполнения обязательств по договору подтверждены уведомлением о расторжении кредитного договора, содержащего сроки, в течение которого необходимо погасить кредит в полном объеме. Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежными поручениями на общую сумму 11 058 рублей 74коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» к Краеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Краева ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Краснодарского филиала ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору 785 874 /семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре/ рубля 96 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 11.058 /одиннадцать тысяч пятьдесят восемь/ рублей 74 копейки, а всего 796 933 /семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать три/ рубля 70 копеек. Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Судья: