РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арабова П.В. к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 03 ноября 2010г., в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Причинителем вреда является А.Ф.В., чья ответственность, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ООО «СК «Северная Казна». Истцом 15.11.2010 г. было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. Ответчиком был произведен осмотр и произведена оценка ущерба, принадлежащего истцу автомобиля. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 рублей. Как следует из заключения № ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 111 958,86 рублей. Однако в установленный законом срок, ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «СК «Северная Казна» Краснодарский филиал сумму страхового возмещения в размере 111.958,86 рублей, судебные расходы в размере 26 440,00 рублей, а всего 138 398,86 рублей. В судебном заседании представитель истца Токарев С.Н., действовавший по доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ООО «СК «Северная Казна» Краснодарский филиал сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, включая утрату товарной стоимости автомобиля, судебные расходы в размере 26 440,00 рублей. Представитель ответчика Баранцева О.В., действовавшая по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Арабова П.В. в ООО «СК «Северная Казна» послужили следующие обстоятельства. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 ноября 2010г., транспортному средству «Мазда CX-7» №, находящемуся под управлением Арабова П.В., собственником которого он же и является, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился А.Ф.В. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2010 г.; справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2010г.; справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2010 г. Гражданская ответственность А.Ф.В. застрахована в ООО «СК «Северная Казна». В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени сумма страхового возмещения ООО «СК «Северная Казна» истцу не выплачена. Одновременно, в материалах дела имеется отчет №, составленный ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа равна 111 958,86 рублей. По ходатайству представителя ООО «СК «Северная Казна» судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза. Так, исходя из заключения эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 30 июня 2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «Мазда CX-7» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа ТС на момент ДТП, составляет 111915 рублей 55 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 23306,72 рублей. Учитывая, что представитель ответчика при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно последнего экспертного заключения, суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство. Относительно требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 120.000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Несение расходов на оплату услуг оценщика подтверждено договором № от 03.11.2010 г. в сумме 3000 рублей. Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от 29 марта 2011 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 20.000 рублей. Уплата государственной пошлины в размере 3440 рублей, подтверждена квитанцией. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца Арабова П.В. 3000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 10.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.440 рублей. Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2011г. на истца по делу была возложена оплата за проведение экспертизы в ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности». Однако оплата за проведение экспертизы не была произведена. Общая стоимость проведения экспертизы составляет 7.700 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы в сумме 7700 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Арабова П.В. к ООО «СК «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Арабова П.В. сумму страхового возмещения, включая утрату товарной стоимости автомобиля, в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей; расходы за оплату услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 3440 (три тысячи четыреста сорок) рублей; 3000 (три тысячи) рублей - расходы за услуги оценщика, а всего 136 440 (сто тридцать шесть тысяч четыреста сорок) рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» стоимость проведения судебно-товароведческой экспертизы в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: