Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                     18 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара                             Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Скотинцева Е.В. к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании неустойки, судебных расходов и обязании исполнить обязательства по договору,

    У С Т А Н О В И Л:

Скотинцев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.04.2004г. он заключил с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым ООО «Стройинтеркомплекс» взяло на себя обязательства осуществить строительство и передать заявителю после ввода жилого дома в эксплуатацию 2-х комнатную квартиру общей площадью 72,82 кв.м. на 13-ом этаже в 4-ом подъезде по адресу: г.Краснодар, ул.Мачуги,2. Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен сторонами в дополнительном соглашении от 29.08.2005г. во втором квартале 2006г. Истец выплатил ООО «Стройинтеркомплекс» по договору об инвестировании строительства жилья 554 137 рублей. ООО «Стройинтеркомплекс» до настоящего времени строительство дома не завершило, квартиру в пользование истца не передало. В связи с тем, что ООО «Стройинтеркомплекс» не окончило работу в срок, Скотинцев Е.В. обратился к нему с уведомлением о расторжении договора от 06.04.2004г. и требованием о возврате уплаченной им денежной суммы в срок до 28.08.2006г. Ответчик от возврата указанной суммы уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления дополнил и просил суд обязать ООО «Стройинтеркомплекс» исполнить свои обязательства по договору от 06.04.2004 года, путем осуществления строительства и передаче Скотинцеву Е.В. 2-х комнатной квартиры №282 общей площадью 72,82 кв.м. на 13-ом этаже в 4-ом подъезде по адресу: г.Краснодар, ул.Мачуги,2, а также взыскать с ООО «Стройинтеркомплекс» неустойку в размере инвестирования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Скотинцева Е.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.04.2004г. истец заключил с ООО «Стройинтеркомплекс» договор об инвестировании строительства жилья, в соответствии с которым ООО «Стройинтеркомплекс» взяло на себя обязательства осуществить строительство и передать истцу во 2-м квартале 2005г. после ввода жилого дома в эксплуатацию 2-х комнатную квартиру общей площадью 72,82 кв.м. на 13-ом этаже в 4-ом подъезде по адресу: г.Краснодар, ул.Мачуги, 2. Данный факт подтверждается копией договора об инвестировании строительства жилья. Согласно дополнительного соглашения от 06.04.2004г. ООО «Стройинтеркомплекс» обязалось передать квартиру заявителю во втором квартале 2006г. Истец выплатил ООО «Стройинтеркомплекс» по договору об инвестировании строительства жилья 554 137 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. ООО «Стройинтеркомплекс» до настоящего времени строительство дома не завершило, квартиру в пользование истца не передало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма инвестирования по договору составила 554 137 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 554 137 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 6 937, 95 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Скотинцева Е.В. к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании неустойки, судебных расходов и обязании исполнить обязательства по договору удовлетворить.

Обязать ООО «Стройинтеркомплекс» исполнить свои обязательства по договору от 06.04.2004 года, путем осуществления строительства и передаче Скотинцеву Е.В. 2-х комнатной квартиры №282 общей площадью 72,82 кв.м. на 13-ом этаже в 4-ом подъезде по адресу: г.Краснодар, ул.Мачуги, 2.

Взыскать с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу Скотинцева Е.В. неустойку в размере 554 137 рублей и судебные расходы 6 937 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -