Именем Российской Федерации

город Краснодар          31 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре          Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хворостянко М.А. к Бахмутовой Т.А., Скоробогатову Е.А. и Кияшко Н.А. о продлении срока принятия наследства и признания права собственности,

    У С Т А Н О В И Л :

Хворостянко М.А. обратилась в суд с иском к Бахмутовой Т.А., Скоробогатову Е.А. и Кияшко Н.А. о продлении срока принятия наследства и признания права собственности.

В обоснование своих требований истица указала, что 17 апреля 1994 года умер ее отец ФИО6 После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе и на двух комнатную квартиру № 2 в доме 260 по ул. Ставропольской г. Краснодара.

Истец считает, что в силу того, что она является, наряду с ответчиками, его дочерью, так как факт их родственных отношений установлен решением Стругокрасненского районного суда Псковской области, которое вступило в законную силу 22 июня 2004 года, то имеет право на 1\4 долю в имуществе умершего отца, как наследница по закону.

В установленном законом порядке к нотариусу для оформления наследства она не обратилась, в связи с сокрытием от нее смерти отца ответчиками.

Однако, узнав в 2002 году о смерти отца, сразу обратилась к нотариусу, но получила от него отказ, поскольку не были установлены родственные отношения между Хворостянко М.А. и ФИО6

После решения суда об установлении факта родственных отношений Хворостянко М.А. не обращалась в суд с данным иском, поскольку в силу возраста болела, проживала за пределами Краснодарского края, а так же, поскольку ответчики обещали мирно решить данный вопрос.

В настоящее время добровольно ответчиками Хворостянко М.А. не выделена в порядке наследования доля в имуществе отца, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, причины своей неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебном заседании иск не признали и пояснили, что истицей пропущен срок исковой давности, а подтверждение причин уважительности пропуска срока не представлено. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании 17.04.1994 года умер ФИО6

Хворостянко М.А. в исковом заявлении ссылается на то, что ответчики сокрыли от нее факт смерти отца, в связи с чем она не могла в установленный срок обратиться с заявлением об оформлении наследства. Данный довод является несостоятельным в виду того, что истица о своем родстве заявила только после смерти отца.

Правила применения нового законодательства, регулирующего наследственные отношения, установлены Федеральным законом № 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", принятым одновременно в частью третьей ГК РФ.

В ст. 5 Закона, вслед за ст. 1, уточнено, что часть третья ГК РФ применяется к отношениям, возникшим после введения ее в действие. Это означает, что нормы раздела V ГК РФ "Наследственное право" применяются к правоотношениям, возникшим по наследствам, открывающимся с 1 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФС 1964 года временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 ГК РСФСР 1964 года.

Хворостянко М.А. узнала о смерти ФИО6 в начале 2000 года. Данный факт подтверждается исковым заявлением в Советский районный суд г.Краснодара, а затем в Октябрьский районный суд гор.Краснодара в 2002 году (дело №, №), а так же копией свидетельства о смерти ФИО6, где дата выдачи указана 08 декабря 1999 года, выпиской из лицевого счета квартиросъемщика ЖСК на квартиру № 2 по ул.Ставропольская, 260 гор. Краснодара от 09 декабря 1999 года. Данный факт следует из самого текста искового заявления подписанного Хворостянко М.А. где указано, что «о смерти своего отца я узнала в начале 2000 года».

Представленная суду справка о заключении брака № датой выдачи 28 ноября 2000 года и свидетельство о рождении Скоробогатовой (Хворостянко) М.А.выданное тем же числом свидетельствует о том, что Хворостянко М.А. вводит в заблуждение суд в части сроков когда ей стало известно о дате открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ момент начала течения срока исковой давности определяется днем, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность - это срок для осуществления судебной защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса по иску лица, право которого нарушено, или управомоченных лиц в его интересах, применяемый только по требованию стороны в процессе до вынесения судом решения.

В делах, связанных с наследственными правоотношениями, существуют три пресекательных срока- 6-месячный срок на принятие наследства (ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР), 6-месячный срок на отказ от наследства (ч. 1 ст. 550 ГК РСФСР) и 6-месячный срок для подачи претензий кредиторами наследодателя (ст. 554 ГК РСФСР).

Исходя из смысла приведенного закона с учетом специфики правоотношений, специфики исчисления срока для принятия наследства, отправной точкой для исчисления срока на принятие наследства является не то обстоятельство, когда граждане (наследники) узнали о наличии наследственного имущества, а точная дата - день смерти наследодателя. Отсутствие сведений о наличии наследственного имущества само по себе не может являться основанием для признания причин пропуска срока для принятия наследства уважительными.

Установления факта родственных отношений, не может повлиять на принятие решения в части восстановления Хворостянко М.А. срока для принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО6 поскольку истицей без уважительны причин был пропущен срок для принятия наследства (ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР).

Так, 05 мая 2004 года решением Стругокрасненского районного суда Псковской области был установлен факт родственных отношений между Хворостянко М.А. и ФИО6 Указанное решение суда вступило в законную силу 22 июня 2004 года, после того как судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда оставила без изменения решение Стругокрасненского районного суда от 05 мая 2004 года, а кассационную жалобу Бахмутовой Т.А. без удовлетворения.

Однако, несмотря на указанное решение суда Хворостянко М.А. в нарушении пресекательного 6-месячного срока на принятие наследства и установленного федеральным законом срока обращения в суд не обратилась в суд с заявлением о признании за ней в порядке наследования права на долю в имуществе ФИО6

С указанным заявлением (заявлением о продлении срока принятия наследства) Хворостянко М.А. обратилась в Октябрьский районный суд гор.Краснодара по истечении только лишь пяти лет, то есть 13 октября 2009 года (заявление Хворостянко М.А. в Октябрьский районный суд гор.Краснодара от 13 октября 2009 года).

Таким образом, истицей без уважительных причин был пропущен срок для принятия наследства (ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР). Ссылка истицы о том, что она болела, ею в нарушении требований ст.56 ГПК не подтверждена и является надуманной.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ во взаимосвязи с абз. 2 ст. 5 ФЗ № 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" срок принятия наследства может быть продлен судом при одновременном наличии двух причин: уважительности пропуска срока и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Причины пропуска срока на принятия наследства отпали в начале 2000 года, то есть когда истица узнала о смерти ФИО6 Однако истица не обратилась в суд в течение 6 месяцев и не предоставила доказательств, почему она этого не смогла сделать раньше. Таким образом, Хворостянко М.А. без уважительных причин был пропущен срок на принятия наследства в период с начала 2000 года.

Касательно заявленных требований о признании за Хворостянко М.А. в порядке наследования права на 1\4 доли имущества ФИО6, судом было установлено, что право собственности на спорное имущество квартиру № 2 по ул. Ставропольской в г.Краснодаре Бахмутова А.В. приобрела на основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10. 2000 года. Факт принадлежности спорного имущества Бахмутовой Т.А. подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2000 года. Данный факт свидетельствует о том, что указанная квартира не входила в наследственную массу и не относится к наследуемому имуществу, как утверждает Хворостянко М.А.

В настоящее время решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2000 года не отменено, доказательств того, что квартира № 2 по ул. Ставропольской, д. 260 в г. Краснодаре входит в наследуемое имущество истцом не представлено. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04.10.2000 года о признании за Бахмутовой Т.А. права собственности на недвижимое имущество носит преюдициальное значение для оценки судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, истицей Хворостянко М.А. в нарушении требований ст.56 ГПК РФ заявленные требования не доказаны.

В виду того, что квартира № 2 по ул. Ставропольской, д. 260 в г. Краснодаре не входит в состав наследуемого имущества признание права собственности за Хворостянко М.А. является неправомерным.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 21 октября 1994 года в наследственную массу входило: денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке № гор.Краснодара на счете № и на счете №; денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке № ст.Динской Краснодарского края на счете № и на счете №; денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке № 5158 Выселковского района Краснодарского края на счете № и на счете № денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке № 1587 Новоалександровского района Ставропольского края на счете №; денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке № 1864 Новопокровского района Краснодарского края на счете №; денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке № 3949 Котельниковского района Волгоградской области на счете №. Квартира № 2 по ул. Ставропольской. д. 260 в г. Краснодаре в наследуемое имущество не входила.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Хворостянко М.А.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хворостянко М.А. к Бахмутовой Т.А., Скоробогатову Е.А. и Кияшко Н.А. о продлении срока принятия наследства и признания права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья