город Краснодар        25 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре         Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусь Д.С. к ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» (Южнороссийский филиал) о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сусь Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» (Южнороссийский филиал) о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 25.10.2010г. в 11 часов 45 минут на ул. Старокубанская - Сормовская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и Хюндай Аксент №, под управлением Сусь Д.С., принадлежащего ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 25.10.2010г.

В результате ДТП автомобилю Хюндай Аксент причинены технические повреждения.

Ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО СК «ИнноГарант» полис ВВВ №.

Ответственность Сусь Д.С. застрахована в страховой компании ЗАО СК «Мегарусс-Д» полис ВВВ №.

Сусь Д.С. обратился в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д», где написал заявление о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр для осуществления выплат страхового возмещения.

Страховая компания ЗАО СК Мегарусс-Д» предоставила письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от 16.11.2010г., по тем основаниям, что сотрудниками ГИБДД, производившими оформление ДТП при заполнении справки форма № была допущена описка в фамилии виновника ДТП. Оригиналы документов были возвращены.

19.11.2010г. Сусь Д.С. предоставил документы с внесенными исправлениями в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д».

20.12.2010г. Сусь Д.С. был предоставлен второй отказ исх. №, по тем основаниям, что страховая компания ЗАО СК «Мегарусс-Д» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения не законным и необоснованным, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 53 105 рублей 91 копейка, стоимость проведения независимой оценки 3 000 рублей, сумму неустойки 5 520 рублей, судебные расходы на изготовление нотариально заверенных доверенности на представление интересов в суде 1 000 рублей, судебные расходы на представителя согласно договора на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что отказ дан в соответствии с Законом «Об ОСАГО», так как истец должен был обращаться в страховую компанию виновника ДТП. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2010г. в 11 часов 45 минут на ул.Старокубанская - Сормовская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и Хюндай Аксент №, под управлением Сусь Д.С., принадлежащего ФИО5.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 25.10.2010г.

В результате ДТП автомобилю Хюндай Аксент причинены технические повреждения.

Ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании ООО СК «ИнноГарант» полис ВВВ №.

Ответственность Сусь Д.С. застрахована в страховой компании ЗАО СК «Мегарусс-Д» полис ВВВ №.

Сусь Д.С. обратился в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д», где написал заявление о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр для осуществления выплат страхового возмещения.

Страховая компания ЗАО СК Мегарусс-Д» предоставила письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от 16.11.2010г., по тем основаниям, что сотрудниками ГИБДД, производившими оформление ДТП при заполнении справки форма № была допущена описка в фамилии виновника ДТП. Оригиналы документов были возвращены.

19.11.2010г. Сусь Д.С. предоставил документы с внесенными исправлениями в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д».

20.12.2010г. Сусь Д.С. был предоставлен второй отказ исх. №, по тем основаниям, что страховая компания ЗАО СК «Мегарусс-Д» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При этом исключены случаи возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сусь Д.С. к ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» (Южнороссийский филиал) о взыскании страховой выплаты, неустойки и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -