город Краснодар 26 апреля 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., при секретаре Кличевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Науменко Н.С., Науменко И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Науменко Н.С., Науменко И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 13 февраля 2007 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Науменко Н.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Науменко Н.С. кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей для потребительских целей. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору Науменко Н.С. не выполняет. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору служит: 1) поручительство физического лица Науменко И.М., согласно Договору поручительства № от 13.02.2007 г. Задолженность Науменко Н.С. перед Банком составляет 30 245, 64 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 918, 79 руб.; проценты по просроченной задолженности по кредиту - 6 190, 44 руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 11 383, 16 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 6 753, 26 руб. В судебном заседании представитель истца настаивал на иске, уточнив его в части размера задолженности. Так, на момент рассмотрения дела размер долга составляет 23 987 рублей 70 копеек. Также просил взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 1098, 11 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2007 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Науменко Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Науменко Н.С., кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей для потребительских целей. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Денежные средства были предоставлены Науменко Н.С., что подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности начисляются следующие проценты: в соответствии с п. 2.2. кредитного договора - за пользование кредитом установлены проценты в размере 17 % годовых; при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17% годовых; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы Просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением Просроченной задолженности по кредиту. Свои обязательства по кредитному договору Науменко Н.С. не выполняет. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору служит: 1) поручительство физического лица Науменко И.М., согласно Договору поручительства № от 13.02.2007 г. Задолженность Науменко Н.С. перед Банком составляет 23 987,70 рублей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к мнению о необходимости возмещения ответчиком уплаченной ОАО Банк «Петрокоммерц» государственной пошлины. Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как не противоречит положениям Кредитного договора. Просьба истца об обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как может повлечь негативные последствия для сторон по договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» к Науменко Н.С., Науменко И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать солидарно с Науменко Н.С., Науменко И.М. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность в сумме 23 987 рублей 70 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1098, 11 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Науменко Н.С., обратив в этой части решение суда к немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья -