город Краснодар 02 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., при секретаре Кличевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Вербицкому В.С., Вербицкой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Вербицкому В.С., Вербицкой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 02 ноября 2007 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Вербицким В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Вербицкому В.С. кредит в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на срок до 29 октября 2012 года для потребительских целей. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору Вербицкий В.С. не выполняет. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору служит: 1) поручительство физического лица Вербицкой Н.И., согласно Договору поручительства № от 02.11.2007 г. Задолженность Вербицкого В.С. перед Банком составляет 6 372, 38 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 6 364, 53 руб.; срочные проценты - 7, 85 руб. В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении и просил также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2007 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Вербицким В.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Вербицкому В.С., кредит в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей на срок до 29 октября 2012 года для потребительских целей. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Денежные средства были предоставлены Вербицкому В.С., что подтверждается Распоряжением № от 02.11.2007 г., № от 02.11.2007 г., расходным кассовым ордером № от 02.11.2007 г. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности начисляются следующие проценты: в соответствии с п. 2.2. кредитного договора - за пользование кредитом установлены проценты в размере 15 % годовых; при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 15 % годовых; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы Просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением Просроченной задолженности по кредиту. Свои обязательства по кредитному договору Вербицкий В.С. не выполняет. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору служит: 1) поручительство физического лица Вербицкой Н.И., согласно Договору поручительства № от 02.11.2007 г. Задолженность Вербицкого В.С. перед Банком составляет 6 372, 38 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 6 364, 53 руб.; срочные проценты - 7, 85 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к мнению о необходимости возмещения ответчиком уплаченной ОАО Банк «Петрокоммерц» государственной пошлины. Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как не противоречит положениям Кредитного договора. Просьба истца об обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как может повлечь негативные последствия для сторон по договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» к Вербицкому В.С., Вербицкой Н.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать солидарно с Вербицкого В.С., Вербицкой Н.И. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность в сумме 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рублей 38 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Расторгнуть Кредитный договор № от 02.11.2007 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Вербицким В.С., обратив в этой части решение суда к немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья -