16.03.2011 года                                                                                     г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Кочетовой Т.Э.,

при секретаре                                                                                         Дзюба К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента Российской Федерации к Виноградскому А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к Виноградскому А.А. о взыскании задолженности, указав в исковом заявлении, что при расторжении Трудового договора от 20 июня 2005 года № 24, ответчиком нанесен прямой действительный ущерб истцу в размере 6 454,43 долл.США, что эквивалентно 196 731,02 рублей, по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 31 декабря 2010 года - 1 долл.США = 30 рублей 48 копеек; из которых: 5 874 долл.США, что эквивалентно 179 039,52 рублей - денежные средства, которые ответчик не возвратил истцу, при оплате багажа по окончании срока действия Договора, с учетом льготного тарифа, предоставляемого сотрудникам дипломатической миссии, по маршруту Джакарта-Москва; 481,23 долл.США, что эквивалентно 14 667,89 рублей - денежные средства истца, выделенные ответчику под отчет 01 октября 2008 года, за которые он не отчитался; 99,2 долл.США, что эквивалентно 3023,62 рублей - денежные средства истца, затраченные ответчиком на сверхлимитные телефонные переговоры, оплачиваемые за счет личных средств ответчика.

В судебном заседании представитель истца Денисюк Н.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил суд взыскать с ответчика 6 454,43 долл.США, что эквивалентно 196 731,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 229,92 рублей.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали и пояснили, никакого материального ущерба, причиненного ответчиком при перевозе багажа истцу причинено не было, сверхлимитные переговоры вел только по служебным делам, а за деньги полученные на текущие расходы он полностью отчитался, просили в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Так, установлено, что, между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор от 20 июня 2005 года № 24. Ответчик был принят на должность инженера истца по эксплуатации зданий в Республике Индонезия и согласно квоте, установленной в соответствии с п.10 Соглашения о порядке взаимодействия между Управлением делами Президента Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по вопросам управления федеральным недвижимым имуществом в иностранных государствах, утвержденного 20 октября 2003 года, для инженерно-технического персонала истца в торговых представительствах Российской Федерации в иностранных государствах, как части дипломатической миссии Российской Федерации, являлся единственным представителем истца в стране. Должность инженера ответчика была связана не только с обслуживанием недвижимого имущества Российской Федерации, но и с хранением, обработкой, пересчетом, выдачей и перемещением ценностей, распоряжением валютными денежными средствами, контролем по поступлению платежей и их расходованию, что предусмотрено должностной инструкцией (п. 2.8.), являющейся неотъемлемой частью Договора, доверенностями от 19 декабря 2007 года № 19, от 06 мая 2008 года № 48, выданными от имени истца. Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей, что было закреплено договором о полной материальной ответственности от 25 июня 2005 года №. В рамках обязательств по Договору истец обязался оплатить ответчику по окончании срока действия Договора при выезде из страны вывоз багажа весом 240 кг. по маршруту Джакарта-Москва (80 кг. на 3 (трех) членов семьи = 240 кг.).

Также установлено, что ответчик имел паспорт сотрудника Торгового представительства Российской Федерации в республике Индонезия и как сотрудник дипломатической миссии ответчик, имел право наравне со всеми сотрудниками дипломатической миссии при прекращении Договора и выезде из страны, на льготный вывоз багажа, не превышающий 150 кг., согласно корпоративному соглашению между компанией «Emirates» и Посольством Российской Федерации от 07 мая 2003 года в размере 5 долл.США за 1 кг. Ответчику дополнительно было предоставлено индивидуальное право на льготу в провозе еще 40 кг. багажа по 5 долл.США за 1 кг. авиакомпанией «Emirates» по ходатайству консульского отдела Посольства Российской Федерации в Индонезии от 22 сентября 2008 года. В результате право на льготный провоз по 5 долл.США за 1 кг. было предоставлено ответчику в общей сложности на 190 кг. багажа из 240 кг., которые обязался оплатить истец. Стоимость льготного провоза багажа весом 190 кг. составляет 950 долл.США (190 кг. х 5 долл.США = 950 долл.США). Стоимость оставшегося багажа весом 50 кг. (240 кг. - 190 кг. = 50 кг.), за исключением льготного веса 190 кг., по тарифу 89 долл.США за 1 кг. составляет 4 450 долл.США (50 кг. х 89 долл.США = 4 450 долл.США). Общая стоимость оплачиваемого истцом вывозимого багажа ответчиком составила 5 400 долл.США (950 долл.США + 4 450 долл.США = 5 400 долл.США).

16 сентября 2008 года ответчик получил из кассы Торгового представительства Российской Федерации в Индонезии денежные средства в размере 21 360,00 долл.США, что было оформлено расходным кассовым ордером от 16 сентября 2009 года. 18 сентября 2008 года ответчик приобрел авиабилет и оплатил багаж по полному тарифу. 19 сентября 2008 года истец направил в адрес Торгового представительства Российской Федерации в Республике Индонезия и ответчика, обращение с указанием подобрать альтернативные варианты выезда из страны, в связи с чрезвычайно высокой стоимостью провоза багажа, в частности оплатить багаж по льготному тарифу, что предусмотрено для сотрудников дипломатического корпуса Российской Федерации в Индонезии, в том числе и для сотрудников Торгового представительства Российской Федерации в Республике Индонезия.

29 сентября 2008 года в адрес истца поступила служебная записка от ответчика, где он указывает что «традиционно все сотрудники дипломатического представительства Российской Федерации в Индонезии летают авиакомпанией «Emirates», имеют скидки, и что в случае предоставления льготы на провоз багажа, возвращенные денежные средства, ответчик обязуется вернуть в кассу истца при окончательном расчете.

Таким образом при получении льготы ответчик должен был вернуть в кассу бухгалтерии Торгового представительства Российской Федерации в Республике Индонезия денежные средства истца в сумме 15 960 долл.США (21 360 долл.США - 5 400 долл.США = 15 960 долл.США). 09 октября 2008 года ответчику была предоставлена льгота компанией «Аэропорт центр» на провоз багажа и в кассе «Аэропорт центр» возвращена ответчику денежная сумма в размере 10 080 долл.США.       

Ответчик представил в бухгалтерию Торгового представительства РФ в Республике Индонезия квитанцию о возврате ему 10 080 долл.США, а также «Расчет возврата сэкономленных денежных средств при оплате багажа отъезжающего из страны инженера ФГУП «Госзагрансобственность» Виноградского А.А.» с пояснением, что в октябре 2008 года он отработал 7 дней, за что ему полагается заработная плата в размере 852,17 долл.США, а также подлежит к возмещению 841,4 долл.США за перерасход по авансовому отчету № от 08.10.2008 в общей сумме 1 693,57 долл.США. 09 октября 2008 года ответчик возвратил в кассу Торгового представительства РФ в республике Индонезия 8 386,43 долл.США согласно приходному кассовому ордеру от 09 октября 2008 года, из расчета 10 080 долл.США. - 1 693,57 долл.США. = 8 386,43 долл.США. За ответчиком остался долг 7 574 долл.США (15 960 долл.США - 8 386 долл.США = 7 574 долл.США).

Тверским районным судом города Москвы при рассмотрении спора по исковому заявлению Виноградского А.А. к ФГУП «Госзагрансобственность» было установлено, что сумма 1 693,57 долл.США была удержана Виноградским А.А. неправомерно и при вынесении решения 06 марта 2009 года данная сумма была зачтена в счет требований Виноградского А.А.

Суд соглашается с представленным в исковом заявлении расчетом, что истец недополучил от ответчика денежные средства в сумме 5 874 долл.США. Расчет произведен следующим образом: 21 360 долл.США (денежные средства, полученные ответчиком из кассы Торгового представительства в Республике Индонезия) - 5 400 долл.США (общая стоимость оплаченного истцом вывозимого багажа ответчика весом 240 кг.) - 8 386 долл.США (денежные средства, которые ответчик вернул в кассу Торгового представительства в Республике Индонезия) - 1 693,57 долл.США (сумма, которая была удержана ответчиком неправомерно и при вынесении решения 06 марта 2009 года Тверским районным судом данная сумма была зачтена в счет требований ответчика) = 5 874,00 долл.США (с учетом курсовой разницы).

В соответствии с авансовым отчетом от 30 сентября 2008 года № ответчик израсходовал в августе 2008 года 1 398 09 индийских рупий (эквивалент 149,30 долл.США) на оплату переговоров по сотовому телефону.

Истец 27 мая 2008 года информировал ответчика, что ежемесячный оплачиваемый лимит на местные телефонные разговоры 50 долл.США в месяц. Для международной и междугородней телефонной связи необходимо пользоваться стационарной телефонной линией, с предоставлением в бухгалтерию истца расшифровок по телефонным номерам. Оплата личных телефонных разговоров должна была производиться за счет личных средств.

Суд установил, что бухгалтерией истца правомерно было принято из 149,30 долл.США только 50 долл.США, остальная сумма в размере 99,3 долл.США (149,3-50=99,3) подлежит возмещению ответчиком истцу. Согласно расходному кассовому ордеру от 01 октября 2008 года №, в кассе Торгового представительства РФ в Республике Индонезия ответчику была выдана денежная сумма в размере 5 000 000 индийских рупий (эквивалент 481,23 долл.США) на текущие расходы.

Суд исходит из следующего расчета суммы исковых требований по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 31 декабря 2010 года - 1 долл.США = 30 рублей 48 копеек.

Представленным авансовым отчетом от 08 октября 2008 года № № и квитанциями об оплате услуг, по мнению суда, ответчик отчитался перед истцом за выданные денежные средства в размере 481,23 долл.США на текущие расходы, в связи с чем эта сумма подлежит исключению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Виноградского А.А. надлежит взыскать - 5 874 долл.США, что эквивалентно 179 039 рублей 52 копейки - денежные средства, которые Виноградский А.А не возвратил ФГУП «Госзагрансобственность», при оплате багажа по окончании срока действия Трудового договора от 25 июня 2005 года, с учетом льготного тарифа; и 99,2 долл.США, что эквивалентно 3 023 рублей 61 копейки - денежные средства ФГУП «Госзагрансобственность», затраченные Виноградским А.А. на сверхлимитные телефонные переговоры, а всего 5973.2 долл.США, что эквивалентно 182 063 рубля 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 229 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л :

Иск ФГУП «Госзагрансобственность» к Виноградскому А.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградского А.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента РФ 182 063 (сто восемьдесят две тысячи шестьдесят три) рубля 13 копеек, из которых: 179 039,52 рублей (5 874 долл.США) - денежные средства, которые Виноградский А.А не возвратил ФГУП «Госзагрансобственность», при оплате багажа по окончании срока действия Трудового договора от 25 июня 2005 года, с учетом льготного тарифа; 3 023,61 рублей (99,2 долл.США) - денежные средства ФГУП «Госзагрансобственность», затраченные Виноградским А.А. на сверхлимитные телефонные переговоры.

Взыскать с Виноградского А.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие по управлению собственностью за рубежом» Управления делами Президента РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней со дня его вынесения.

        Судья: