Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.03.2011 года                                               г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                     Кочетова Т.Э.,

при секретаре                                                            Дзюба К.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Романчука В.В. к Коробовой И.А. и Власенко Е.В. о взыскании суммы долга,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

            Романчук В.В. обратился в суд с иском к Коробовой И.А. и Власенко Е.В. о взыскании долга в сумме 230 672 руб.

            Иск мотивирован тем, что в соответствии с предварительной договоренностью Романчук В.В. в период с 09.11.2009 по 20.08.2010 передал Коробовой И.А. денежные средства на условиях займа в сумме 91 500 руб. и 4 977,50 евро, из которых Коробова И.А. возвратила 58 732,57 руб. Обязательство Коробовой И.А. было обеспечено поручительством Власенко Е.В. на основании договора поручительства от 16.07.2009 г..

             В судебном заседании представитель Романчука В.В. иск поддержал в полном объеме к обоим ответчикам, ссылаясь на их солидарную ответственность. Пояснил, что Романчук В.В. передал Коробовой И.А. на условиях займа денежные средства в сумме 91 500 руб. и 4 977,5 евро, из которых заемщиком возвращено только 58 732 руб. 57 коп. Письменное требование о возврате долга, направленное 01.10.2010 г., Коробова И.А. не исполнила.

             Представитель Коробовой И.А. иск не признал, представил суду письменные возражения. В своих возражениях представитель Коробовой И.А. ссылается на отсутствие оснований для взыскания задолженности до того, как ответчиком будет исполнено обязательство по передаче Коробовой И.А. в заем суммы 500 000 руб. В обоснование своих доводов представитель Коробовой И.А. представил суду письмо Романчука В.В. от 16.07.2009 г., в котором Романчук В.В. выражал согласие на предоставление Коробовой И.А. займа в сумме до 500 тыс. руб. При этом представитель признал факт получения Коробовой И.А. денежных средств от Романчука В.В. на условиях займа в сумме 91 500 руб. и 4 977,5 евро.

             Ответчик Власенко Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения против иска, в которых сослалась на прекращение договора поручительства соглашением от 09.11.2009 г., в подтверждение чего направила в суд подлинное соглашение. Считает, что ответственность по договору займа несет Коробова И.А., просит рассмотреть спор без ее участия.

              В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика Власенко Е.В..

              Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению за счет ответчика Коробовой И.А., в иске к Власенко Е.В. следует отказать.

               Как следует из материалов дела, 09.11.2009 г. Романчук В.В. отправил на имя Коробовой И.А. в Италию денежный перевод по системе Western Union на сумму 88 000 руб. Плата за отправление перевода составила 3 500 руб. Отправка перевода и размер платы за перевод подтверждаются заявлением для отправления денег от ДД.ММ.ГГГГ (номер перевода 535-192-8585) и приходным кассовым ордером от 09.11.2009 г. №, выданными банком «Кубань-Кредит», дополнительный офис «Старокубанский». В представленных суду письменных возражениях Коробова И.А. признает факт получения названного перевода, а также наличие соглашения между ней и Романчуком В.В. о том, что сумма перевода, включая плату за перевод (всего 91 500 руб.), была передана на условиях займа.

                Подтверждением наличия такой договоренности служит и факт частичного исполнения Коробовой И.А. обязательства по возврату займа. Так, Коробовой И.А. на имя Романчука В.В. в период с 15.01.2010 г. по 25.05.2010 г. были отправлены три денежных перевода по системе Western Union на общую сумму 58 732,57 руб., в том числе: 21 283,40 руб. 15.01.2010 г., 18 792,97 руб. 28.04.2010 г., 18 656,20 руб. 25.05.2010 г. Отправка переводов и их получение Романчуком В.В. подтверждаются заявлениями для получения денег с соответствующими отметками банка «Крайинвестбанк».

                Как подтвердил представитель в судебном заседании, Коробова И.А. имеет право постоянного проживания на территории Италии, где и проживает в течение длительного времени в городе Альба.

                При исследовании заграничного паспорта Романчука В.В. на основании отметок о пересечении границы судом установлено, что в период с 19.07.2010 г. по 15.09.2010 г. Романчук В.В. действительно находился на территории Италии.

                 Из письменных возражений Коробовой И.А., а также из объяснений ее представителя следует, что Коробова И.А. и Романчук В.В. встречались в указанный период на территории Италии, в городе Альба, при этом Коробова И.А. просила Романчука В.В. предоставить ей дополнительные займы, в том числе на приобретение автомобиля и на оплату автомобильной страховки. В своих возражениях Коробова И.А. признает факт получения от Романчука В.В. на условиях займа денежных средств в общей сумме 4 977,50 евро за период с 27.07.2010 г. по 20.08.2010 г. Согласно объяснениям представителя Коробовой И.А., Романчук В.В. с 27.07.2010 г. по 30.07.2010 г. передал Коробовой И.А. 3 350 евро наличными, 427,50 евро оплатил за страховку автомобиля напрямую страховой компании «Виттория» по банковской карте, и 1 200 евро передал 20.08.2010 г. наличными деньгами.

                 Как следует из объяснений представителя Романчука В.В., 27.07.2010 г. на территории Италии, г. Альба Романчук В.В. с помощью своей банковской карты Сбербанка VISA № получил в банкомате «Poste Italiane» наличные денежные средства в сумме 400 евро (2 операции по 200 евро), из которых 350 евро передал Коробовой И.А. для внесения задатка за автомобиль. Там же 29.07.2010 г. Романчук В.В. оплатил по просьбе Коробовой И.А. страховку автомобиля в сумме 427,50 евро в пользу страховой компании «Vittoria Assicurazioni» с помощью той же банковской карты. Там же 30.07.2010 г. Романчук В.В. с помощью той же банковской карты получил в нескольких банкоматах различных банков наличные денежные средства в общей сумме 3 000 евро (12 операций по 250 евро), которые в тот же день передал Коробовой И.А. для оплаты полной стоимости автомобиля. Там же 20.08.2010 г. Романчук В.В. по очередной просьбе Коробовой И.А. передал ей в долг 1 200 евро наличными, получив деньги со своего банковского счета в банке «Intesa Sanpaolo» в г. Альба.

               Суд принимает во внимание полное соответствие обстоятельств в части денежных сумм и дат их передачи, описанных в исковом заявлении Романчуком В.В., изложению тех же обстоятельств в возражениях Коробовой И.А. против иска, а также в объяснениях представителей сторон в судебном заседании.

                Кроме того, судом принимаются во внимание косвенные доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи денежных средств Романчуком В.В. Коробовой И.А. на территории Италии.

               Так, из представленного Романчуком В.В. отчета по счету карты VISA Classic *28422 Сбербанка РФ следует, что 27.07.2010 г. на территории Италии в банкомате POSTE ITALIANE ALBA с использованием указанной карты дважды получены денежные средства в сумме 200 евро, а всего 400 евро. В этом же отчете отражена операция по оплате суммы 427,50 евро 29.07.2010 г. в пользу VITTORIA ASS.NI 020526 ALBA, а также 12 операций по получению 30.07.2010 г. наличных денежных средств в сумме 250 евро каждая, а всего 3 000 евро, в банкоматах банков, обозначенных в отчете как BCC ALBA LANGHE ROERO, UNICREDIT B. ALBA, BNL C/O AG ALBA. Также Романчуком В.В. представлен документ, выданный филиалом банка «INTESA SANPAOLO» в г. Альба, Италия, о выдаче 20.08.2010 г. со счета IBAN IT29J0306922504100000063182, открытого на имя Романчука Вадима, наличных денежных средств в сумме 1 200 евро.

               При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи Романчуком В.В. Коробовой И.А. денежных средств на условиях займа в общей сумме 91 500 руб. и 4 977,5 евро в период с 09.11.2009 г. по 20.08.2010 г. Также суд считает установленным факт частичного возврата Коробовой И.А. полученного займа в сумме 58 732 руб. 57 коп. Доказательств погашения долга в большей сумме в материалах дела не имеется. Таким образом, на день рассмотрения спора задолженность Коробовой И.А. перед Романчуком В.В. составляет 32 767,43 руб. и 4 977,5 евро.

                В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, наличие какой-либо договоренности о передаче в заем денежных средств в определенной сумме само по себе не влечет возникновения у сторон договора обязательств до момента фактической передачи денег.

                В силу приведенной правовой нормы договор займа между сторонами следует признать заключенным на ту сумму, которая фактически была передана Романчуком В.В. Коробовой И.А..

                При таких обстоятельствах ссылка Коробовой И.А. на обязательство Романчука В.В. предоставить заем в сумме 500 тыс. руб. во внимание не принимается.

                В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

                 Сумма договора займа, фактически заключенного между сторонами настоящего спора, превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда более чем в десять раз, при этом письменная форма договора не соблюдена. Вместе с тем, закон не предусматривает таких последствий несоблюдения письменной формы договора займа, как его недействительность или незаключенность.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

                Факт заключения договора займа установлен судом на основании письменных и иных доказательств, имеющихся в материалах дела, и не оспаривается сторонами. Стороны в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания не ссылаются.

                Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                 В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

                Судом установлено, что 01.10.2010 г. Романчук В.В. направил Коробовой И.А. письмо с требованием о возврате суммы займа, которое было получено Коробовой И.А. 15.10.2010 г. С учетом положений части 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 15.11.2010 г. Иск о взыскании долга предъявлен Романчуком В.В. с соблюдением указанного срока и подлежит удовлетворению.

                С учетом положений статьи 317 ГК РФ часть долга, выраженная в иностранной валюте (евро), подлежит взысканию в рублях. Сумма в рублях, подлежащая взысканию, определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа. В исковом заявлении соответствующая сумма рассчитана по официальному курсу евро на день подачи искового заявления, что не противоречит требованиям статьи 317 ГК РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

                В отношении требований, предъявленных истцом к Власенко Е.В., суд исходит из следующего.

                Как видно из материалов дела, между Романчуком В.В. и Власенко Е.В. заключен договор поручительства от 16.07.2009 г. Ответчиком Власенко Е.В. в суд направлен подлинный экземпляр соглашения от 09.11.2009 г. между теми же лицами, в соответствии с которым ранее заключенный договор поручительства от 16.07.2009 г. прекращен. Истец факт заключения соглашения и прекращения тем самым договора поручительства не оспаривает.

               При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании суммы долга с Власенко Е.В. следует отказать.

               В связи с удовлетворением иска с Коробовой И.А. в пользу Романчука В.В. подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины 5507 рублей.

               Романчуком В.В. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, стоимость юридических услуг по договору составила 30 000 руб. Оплата услуг в сумме 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Черноморское юридическое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ №.

             В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт несения соответствующих расходов истцом доказан.      

              Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

              Взыскать с Коробовой И.А. в пользу Романчука В.В. 266 178 (двести шестьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей, в том числе: 230 672 рублей сумма основного долга, 5507 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

              В удовлетворении иска в отношении Власенко Е.В., г. Краснодар, отказать.

             Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Краснодарский краевой суд.

              Судья