Решение по иску Банк Петрокоммерц к Чесняк и Александровой о взыскании задолженности покредитному договору



     Р Е Ш Е Н И Е       Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                      26 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Александровой И.Э., Чесняк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Александровой И.Э., Чесняк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.04.2008 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Александровой И.Э. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Александровой И.Э. кредит в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей на срок до 10 апреля 2013 года для потребительских целей. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору Александрова И.Э. не выполняет.

В соответствии со ст. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору служит:

1) поручительство физического лица Чесняк Н.В., согласно Договору поручительства от 17.04.2008 г.

Задолженность Чесняк Н.В. перед Банком составляет 102 645 руб. 90 коп., в том числе: срочные проценты - 357, 63 руб.; просроченные проценты - 39 471, 87 руб.; проценты по просроченной задолженности по кредиту - 20 296, 97 руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 20 296, 97 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 22 222, 46 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении и просил также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3088, 59 рублей.

Чесняк Н.В. исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Александрова И.Э. в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2008 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Александровой И.Э. был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Александровой И.Э. кредит в сумме 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей на срок до 10 апреля 2013 года для потребительских целей. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Денежные средства были предоставлены Александровой И.Э., что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.04.2008 г. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности начисляются следующие проценты: в соответствии с п. 2.2. кредитного договора - за пользование кредитом установлены проценты в размере 17 % годовых; при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно) заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 17% годовых; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов Заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы Просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением Просроченной задолженности по кредиту. Свои обязательства по кредитному договору Александрова И.Э. не выполняет.

В соответствии со ст. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору служит:

1) поручительство физического лица Чесняк Н.В., согласно Договору поручительства от 17.04.2008 г.

Задолженность Чесняк Н.В. перед Банком составляет 102 645 руб. 90 коп., в том числе: срочные проценты - 357, 63 руб.; просроченные проценты - 39 471, 87 руб.; проценты по просроченной задолженности по кредиту - 20 296, 97 руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту - 20 296, 97 руб.; пени на просроченную задолженность по процентам - 22 222, 46 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к мнению о необходимости возмещения ответчиком уплаченной ОАО Банк «Петрокоммерц» государственной пошлины.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, так как не противоречит положениям Кредитного договора. Просьба истца об обращении решения суда в данной части к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как может повлечь негативные последствия для сторон по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 212 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО Банк «Петрокоммерц» к Александровой И.Э., Чесняк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Александровой И.Э., Чесняк Н.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность в сумме 102 645 (сто две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3088, 59рублей.

Расторгнуть Кредитный договор от 17.04.2008 года, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Александровой И.Э., обратив в этой части решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -