Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар        14 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре         Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Варнакова В.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК,

У С Т А Н О В И Л:

Варнаков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК.

В обоснование своих требований заявитель указал, что постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве от 18.06.2010г. возбуждено исполнительное производство № для обращения взыскания на имущество должника - Варнакова В.А. в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава от 30.06.2010г. было поручено судебному приставу исполнителю УФССП РФ по Краснодарскому краю совершить исполнительные действия в виде проверки нахождения имущества, наложение ареста, производства оценки и реализацию в пределах суммы долга. В соответствии с этим поручением постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № для взыскания имущества должника.

23.07.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю наложен арест на имущество должника и составлен акт описи имущества должника.

Постановлением судебный пристав-исполнитель от 24.09.2010 года об оценки вещи или имущественного права принял отчет №п, составленный ФИО6 составленный 06.08.2010 года, согласно которому: квартира №9 по адресу: Сочи, Курортный проспект, 102/1 площадь 25,6 кв.м. оценочной стоимостью 2634445 руб.; квартира №6 по адресу: Сочи, Курортный проспект, 102/1 площадь 51 кв.м. оценочной стоимостью 3170670 руб.; квартира №4 по адресу: Сочи, Курортный проспект, 102/1 площадь 51,7 кв.м. оценочной стоимостью 3203177 руб.; квартира №2 по адресу: Сочи, Курортный проспект, 102/1 площадь 51,3 кв.м. оценочной стоимостью 3189321 руб.; земельный участок по адресу: Сочи, Курортный проспект, рядом с домом 102/1 площадь 641 кв.м. оценочной стоимостью 9361497 руб., общая стоимость арестованного имущества составила 21 559 110 руб. 18.02.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 постановлением о передаче нереализованного имущества должника Варнакова В.А. взыскателю ФИО4 в счет погашения долга передает вышеуказанное имущество в собственность.

Заявитель считает указанные действия судебного пристава незаконными, так как они совершены с нарушение закона.

В судебном заседании заявитель и его представитель на заявленных требованиях настаивали и просили суд признать незаконным и отменить постановление о результатах оценки арестованного имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 24.09.2010 года; признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.02.2011 года; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04.03.2011 года о взыскании с Варнакова В.А. в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 3 341 587,5 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Представитель Межрайонного отдела УФССП по КК в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что он действовал в соответствии с законом и поручением из г.Москвы.

Представитель взыскателя ФИО4 и сам ФИО4 возражали против удовлетворения заявления Варнакова В.А., пояснив, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве от 18.06.2010г. возбуждено исполнительное производство 77/06/76999/14/2010 для обращения взыскания на имущество должника - Варнакова В.А. в пользу ФИО4

Постановлением судебного пристава от 30.06.2010г. было поручено судебному приставу исполнителю УФССП РФ по КК совершить исполнительные действия в виде проверки нахождения имущества, наложение ареста, производства оценки и реализацию в пределах суммы долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство № для взыскания имущества должника.

23.07.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК наложен арест на имущество должника и составлен акт описи имущества должника.

Постановлением судебный пристав-исполнитель от 24.09.2010 года об оценки вещи или имущественного права принял отчет №п, составленный ЗАО "Бизнес Фактор", составленный 06.08.2010 года, согласно которому: квартира №9 по адресу: Сочи, Курортный проспект, 102/1 площадь 25,6 кв.м. оценочной стоимостью 2 634 445 руб.; квартира №6 по адресу: Сочи, Курортный проспект, 102/1 площадь 51 кв.м. оценочной стоимостью 3 170 670 руб.; квартира №4 по адресу: Сочи, Курортный проспект, 102/1 площадь 51,7 кв.м. оценочной стоимостью 3 203 177 руб.; квартира №2 по адресу: Сочи, Курортный проспект, 102/1 площадь 51,3 кв.м. оценочной стоимостью 3 189 321 руб.; земельный участок по адресу: Сочи, Курортный проспект, рядом с домом 102/1 площадь 641 кв.м. оценочной стоимостью 9 361 497 руб., общая стоимость арестованного имущества составила 21 559 110 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КК ФИО3 о результатах оценки арестованного имущества от 24.09.2010г., было своевременно направлено должнику Варнакову В.А.

В материалах исполнительного производства имеется почтовое уведомление о получении Варнаковым В.А. указанного постановления. Заявителем Варнаковым В.А. пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава, установленный действующим законодательством. Данный факт также подтверждается определением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 02.02.2011г. Из определения следует, что при обращении в Черемушкинский районный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава Варнакову В.А. было известно о существовании постановления судебного пристава-исполнителя МО УФССП по КК от 24.09.2010г. Заявление в Черемушкинский районный суд было подано 23 ноября 2010г.

Согласно ч.4 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех

дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная

оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного

производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Заявителем представлены отчеты об оценке недвижимого имущества, из которых следует, что в указанных отчете имеются только сопроводительные письма и свидетельства о госрегистрации.

Варнаковым В.А. также не представлены договоры для проведения оценки и нет документов, подтверждающих оплату по данным договорам.

В силу ст.9 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Вместе с тем отсутствует выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии со ст.3 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не

обязана принимать исполнение;

стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих

интересах;

объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты,

типичной для аналогичных объектов оценки;

цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и

принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не

было;

платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, стоимость 5-ти объектов недвижимости принятая судебным приставом-исполнителем является объективной, поскольку определена судебным приставом-исполнителем с учетом стоимости установленной в отчете, в котором в свою очередь, стоимость установлена исходя из условий продажи, осуществляемой в процессе принудительного исполнения, с применением мер принудительного характера и в ограниченные сроки, с учетом цели оценки и корректировки рыночной стоимости, которые могут влиять на стоимость недвижимости.

18.02.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 постановлением о передаче нереализованного имущества должника Варнакова В.А. взыскателю ФИО4 в счет погашения долга передает вышеуказанное имущество в собственность.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229 ( часть 3 статьи 92, части 11, 12, 13 статьи 87) обязанность судебного пристава-исполнителя передать взыскателю нереализованное в месячный срок после снижения цены имущество должника, а следовательно несоблюдение этой обязанности может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87). При передаче нереализованного имущества взыскателю именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по регистрации перехода права собственности, если такая регистрация необходима (части 2, 3, 4, 5 статьи 66 Закона N 229-ФЗ).

Однако, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 278 ГК РФ, в соответствии с которыми обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а такого решения не было.

Соответственно все исполнительские действия с земельным участком по адресу: Сочи, Курортный проспект, рядом с домом 102/1 площадью 641 кв.м., были проведены с нарушением Закона и являются незаконными, а поэтому и постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, заявление Варнакова В.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Варнакова В.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенное судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КК от 18.02.2011 года в части передачи земельного участка рядом с домом 102/1 по адресу: города Сочи, Курортный проспект, площадью 641 кв.м., кадастровый номер №, в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья