З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                 14 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Л.Я. к Соколовой Л.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Л.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой Л.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование своих требований истица указала, что она проживает в <адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 63,9 кв.м., жилой 44,3 кв.м.

18 декабря 2007 года между Руденко Л.Я. и Соколовой Л.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 3 указанного Договора Соколова Л.С. обязалась: предоставлять в бесплатное пожизненное пользование отчуждаемую квартиру; по мере необходимости доставлять на дом продукты питания и лекарства; в случае необходимости доставлять Руденко Л.Я. в лечебные учреждения, организовывать там питание, лечение, а если понадобится патронажный уход на дому; оплачивать все виды коммунальных услуг, телефон, квартирную плату, а в случае ее смерти ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет не менее двух минимальный размеров оплаты труда, установленного законом.

За весь период действия Договора Соколова Л.С. лишь один раз, в июне 2009 года, отвезла Руденко Л.Я. за ее счет в больницу, где была сделана операция, и после операции Руденко Л.Я. некоторое время, не больше месяца, проживала с ней в квартире под ее присмотром. Все лекарственные средства покупались истицей за свой счет.

По мнению истца, Соколова Л.С. существенно нарушила условия договора, так как за период с января 2008 года по настоящее время ею не оплачиваются ни коммунальные услуги, ни телефон, ни квартирная плата. Все платежи осуществляются Руденко Л.Я. из своей пенсии. Ответчица с не выполняет условий договора.

В судебном заседании представитель истицы поддержала исковые требования и просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18.12.2007г., заключенный между Руденко Л.Я. и Соколовой Л.С.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2007г. между Руденко Л.Я. и Соколовой Л.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно п. 3 указанного Договора Соколова Л.С. обязалась: предоставлять в бесплатное пожизненное пользование отчуждаемую квартиру; по мере необходимости доставлять на дом продукты питания и лекарства; в случае необходимости доставлять Руденко Л.Я. в лечебные учреждения, организовывать там питание, лечение, а если понадобится патронажный уход на дому; оплачивать все виды коммунальных услуг, телефон, квартирную плату, а в случае ее смерти ритуальные услуги. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет не менее двух минимальный размеров оплаты труда, установленного законом.

Однако, Соколова Л.С. существенно нарушила условия договора, так как за период с января 2008 года по настоящее время ею не оплачиваются ни коммунальные услуги, ни телефон, ни квартирная плата, все платежи осуществляются Руденко Л.Я. из своей пенсии, что подтверждается соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допросов свидетелей ФИО8 и ФИО7 пояснивших, что Соколова Л.С. действительно не выполняет свои обязательства перед Руденко Л.Я. по договору пожизненного содержания с иждивением. Им данный факт известен достоверно, так как они регулярно общаются с истцом по делу, являются соседями.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты … расторжения договора и возмещения убытков.

На основании подпункта 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а существенным при этом признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Руденко Л.Я. законным, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                            Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Руденко Л.Я. к Соколовой Л.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Прекратить право собственности Соколовой Л.С. на <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 63,9 кв.м., жилой 44,3 кв.м., исключив её из числа собственников.

Признать право собственности за Руденко Л.Я. на <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 63,9 кв.м., жилой 44,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Сторонами заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -