Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                                     21 февраля 2011г.

Судья Октябрьского районного суд г.Краснодара Зеленский А.В.,

при секретаре                                                                 Кличевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Приходько И.В. к Измайлову В.З. и Измайловой В.Д. о признании договора уступки прав (цессии) по договору банковского вклада недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

Приходько И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Измайлову В.З. и Измайловой В.Д. о признании договора уступки прав (цессии) по договору банковского вклада недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, что 20.01.2011г. Приходько И.В. стало известно о заключении от ее имени, без уведомления ее об этом, договора уступки прав (цессии) по договору банковского вклада, заключенного между Приходько И.В. и ФИО6 в г. Краснодаре 28.11.2008г.

10.12.2010г. от имени Приходько И.В., осужденным к лишению свободы Измайловым В.З., на основании доверенности от 17.12.2007г. серии <адрес>, выданной Приходько И.В. в 2007 году, на территории Следственного изолятора № 1 УФСИН по КК, в котором Измайлов В.3. отбывает наказание в связи с вступлением 27.10.2010 года в законную силу обвинительного приговора, был заключен договор уступки прав.

Согласно договору цессии от 10.12.2010г., Цедент (Измайлов В.3.) от имени Приходько И.В) безвозмездно передает, а Цессионарий (Измайлова В.Д. - мать осужденного) принимает в полном объеме право требования, принадлежащие Цеденту по обязательству, возникшему из договора срочного вклада «Универсальный «VIP-ПЕРСОНА» от 28.11.2008г. №, пролонгированного 17.08.2009г. с изменением счета на №, заключенного между - Приходько И.В. и ФИО6

Истец считает данный договор незаконным, так как законодательством предусмотрены следующие условия действительности сделок: а) соответствие правовым актам содержания сделки; б) надлежащий субъектный состав; в) соответствие воли и волеизъявления; г) надлежащая форма. Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий ведет к недействительности сделок. Данный договор не соответствует всем указанным требованиям.

В судебном заседании истца настаивала на заявленных требованиях, просила суд признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 10.12.2010 года по договору банковского вклада, заключенного между Приходько И.В. и ФИО6 в г. Краснодаре 28.11.2008г., заключенный Измайловой В.Д. и Измайловым В.З. от имени Приходько И.В.

Ответчик Измайлова В.Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что требования Приходько И.В. не основаны на нормах права и ничем не подтверждены. Просит в иске отказать.

Измайлов В.З. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Просьбы не рассматривать дело в его отсутствие в суд не поступало. Стороны по делу согласны на рассмотрение дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Измайлова В.З.

Представители ФИО6 и ФИО10, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, отнесли решение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск Приходько И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.01.2011г. Приходько И.В. стало известно о заключении от ее имени, без уведомления ее об этом, договора уступки прав (цессии) по договору банковского вклада, заключенного между Приходько И.В. и ФИО6 в г. Краснодаре 28.11.2008г.

10.12.2010г. от имени Приходько И.В., осужденным к лишению свободы Измайловым В.З., на основании доверенности от 17.12.2007г. серии <адрес>, выданной Приходько И.В. в 2007 году, на территории Следственного изолятора № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, в котором Измайлов В.3. отбывает наказание в связи с вступлением 27.10.2010 года в законную силу обвинительного приговора, был заключен договор уступки прав.

Согласно договору цессии от 10.12.2010г., Цедент (Измайлов В.3.) от имени Приходько И.В. безвозмездно передает, а Цессионарий (Измайлова В.Д. - мать осужденного) принимает в полном объеме право требования, принадлежащие Цеденту по обязательству, возникшему из договора срочного вклада «Универсальный «VIP-ПЕРСОНА» от 28.11.2008г. №, пролонгированного 17.08.2009г. с изменением счета на №, заключенного между - Приходько И.В. и ФИО6

Статьей 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная в результате злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Измайлов В.3., осужденный за совершение им финансовых преступлений совершил сделку с целью уклонения от исполнения им своих обязательств по кредитным и обеспечительным договорам. В результате сделки его мать Измайлова В. Д. фактически приобрела в дар (требования переданы безвозмездно) крупную сумму денежных средств, находящихся на вкладе Приходько И.В. О заключении данного договора Приходько И.В. уведомлена не была ни Измайловым В.3. ни Измайловой В. Д., копия договора Приходько И.В. не вручалась и не передавалась, что прямо свидетельствует о злонамеренном соглашении представителя (Измайлова В.3.) одной стороны (Приходько И.В.) с другой стороной (Измайловой В.Д.).

Согласно ст.170 ГК РФ притворные сделки ничтожны по пороку содержания - лица, их совершающие, не желают наступления юридических последствий совершаемых сделок. Притворная сделка прикрывает другую (в частности договор дарения). В притворной сделке гражданские права и обязанности возникают не по сделке, которую обнародуют, а по иной сделке, скрытой от третьих лиц и организаций. Прикрывающая, притворная сделка ничтожна, правовые последствия квалифицируются по фактически совершенным действиям. ФИО6 также не уведомлен о заключенной сделке, не смотря на тот факт, что в самом договоре содержится условие об обязанности Цедента уведомить Должника. Поскольку сделка заключена от имени Приходько И.В., то обязанность по уведомлению ФИО6 была возложена ответчиками на Приходько И.В. Однако Приходько И.В. не была уведомлена о заключении данного договора. Намерений на его заключение у Приходько И.В. не было, в связи с чем, налицо несоответствие воли и волеизъявления стороны по сделке.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что основанием недействительности сделки также является противоправная цель, которая как намерение посягает на основы правопорядка. На денежные средства, находящиеся на Приходько И.В. вкладе, судом был наложен обеспечительный арест (с целью обеспечения исполнения Измайловым В.3. своих обязательств по договорам). Таким образом, договор заключен (от имени Приходько И.В. без уведомления ее об этом) в нарушение ст.858 ГК РФ и ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», Измайлов В. 3. от имени Приходько И.В. распорядился денежными средствами, права на распоряжение которыми ограничены вступившим в законную силу и никем не оспоренным судебным актом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В данном случае личность кредитора имеет существенное значение для должника. Банковские счета делятся на счета клиентов и счета банков. Для счетов законом предусмотрен одинаковый правовой режим, установленный гл. 45 ГК.

Согласно ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

По договору банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Владельцем счета является Приходько И.В.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Исходя из переданного по оспариваемому договору объему прав вкладчиком является Измайлова В.Д., однако, данное условие договора противоречит существу установленных законом правил ведения банковских счетов. Банком Измайловой В.Д. договор о вкладе на ее имя не выдавался, доверенности на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах Приходько И.В. у нее нет. Следовательно, права Измайловой В.Д. на вклад Приходько И.В. никаким документом не удостоверены, а следовательно письменная форма не соблюдена.

Приходько И.В. в настоящее время не намерена в дальнейшем выдавать ни Измайловой В.Д., ни Измайлову В.3. никаких документов, в том числе доверенностей, удостоверяющих их права на вклад.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Такой документ Приходько И.В. также не намерена выдавать Измайловой В. Д.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Приходько И.В. к Измайлову В.З. и Измайловой В.Д. о признании договора уступки прав (цессии) по договору банковского вклада недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от 10.12.2010 года по договору банковского вклада от 28.11.2008г. №, пролонгированного 17.08.2009г. с изменением счета на № между Приходько И.В. и ФИО6, заключенный Измайловой В.Д. и Измайловым В.З. от имени Приходько И.В..

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -