ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-2113/2011 27 июля 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Чемеричко Л.С. при секретаре Корольковой А.А. с участием представителя истца Копылова Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Чепуровой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Крайинвестбанк» обратился в суд с иском к Чепуровой Л.В. и просит обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с цокольным этажом, общей площадью 246,7 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м., Литер А, инвентарный номер: № и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1037 кв.м., кадастровый номер: №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Чепуровой Л.В. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Крайинвестбанк» и Чепуровой Л.В. и Чепуровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 890 000 рублей (п. 1.1 Договора) сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2009 года с истцов было взыскано 2 020 654 рубля 30 копеек и государственная пошлина в размере 20 000 рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, между ОАО «Крайинвестбанк» и Чепуровой Л.В. и Чепуровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 890 000 рублей (п. 1.1 Договора) сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых. Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2009 года с истцов было взыскано 2 020 654 рубля 30 копеек и государственная пошлина в размере 20 000 рублей. В соответствии с п.4.4.3 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении должниками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. Согласно статье 309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно закладной, имеющейся в материалах дела, залогодателем и должником является Чепурова Л.В., а также должником является Чепуров В.В., а первоначальным залогодержателем является ОАО «Крайинвестбанк». Согласно статье 2 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 года (ред. от 01.07.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Согласно пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Как следует из пункта 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В своих исковых требованиях банк просит обратить взыскание на жилой дом с цокольным этажом, общей площадью 246,7 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м., Литер А, инвентарный номер: № и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1037 кв.м., кадастровый номер: № находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Чепуровой Л.В., установив первоначальную продажную цену в размере цены, установленной специализированной организацией. В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Армавиру в размере 2 200 630 (два миллиона двести тысяч шестьсот тридцать) рублей, в том числе жилой дом - 2 100 715 (два миллиона сто тысяч семьсот пятнадцать) рублей и земельный участок - 99 915 (девяносто девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, и определить порядок продажи заложенного имущества - с публичных торгов. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы. Суд приходит к мнению о необходимости возмещения ОАО «Крайинвестбанк» суммы уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Чепуровой Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с цокольным этажом, общей площадью 246,7 кв.м., в том числе жилой площадью 75,2 кв.м., Литер А, инвентарный номер: № и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1037 кв.м., кадастровый номер: № находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Чепуровой Л.В., установив начальную продажную цену в размере цены, установленной Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Армавиру в размере 2 200 630 (два миллиона двести тысяч шестьсот тридцать) рублей, в том числе жилой дом - 2 100 715 (два миллиона сто тысяч семьсот пятнадцать) рублей и земельный участок - 99 915 (девяносто девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей и определить порядок продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взыскать с Чепуровой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено 28 июля 2011 года. Председательствующий: