ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года город Краснодар Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: Председательствующего судьи Чемеричко Л.С. при секретаре Корольковой А.А. с участием представителя истца Стрыгиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Краснодарзооветснаб» к Ступка А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ОАО «Краснодарзооветснаб» обратилось с иском в суд к Ступка А.В. и просит взыскать с ответчика 11 511 рублей 19 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации, а также взыскать 460 рублей 44 копейки за уплаченную государственную пошлину. В обоснование своих требований истец указал, что Ступка А.В. работал в ОАО «Краснодарзооветснаб» в период с 10 июля 2010 года по 24 марта 2011 года в должности кладовщика склада №. Работники ОАО «Краснодарзооветснаб» совместно выполняли работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных им ценностей: работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, а также работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). 06 февраля 2011 года в ходе осуществлённой инвентаризации была обнаружена недостача товаров на общую сумму 110 452 рубля 54 копейки. Восстановленный в бюджет НДС, ранее принятый к зачёту при оприходовании товара, со списанной недостачи составил 19 557 рублей 18 копеек. Итого недостача по приходным ценам с НДС составила 130 009 рублей 72 копейки. ОАО «Краснодарзооветснаб» уменьшил сумму недостачи до 63 520 рублей 23 копеек. Размер причиненного ущерба был распределен между сотрудниками в зависимости от среднего заработка каждого из них, с чем сотрудники были согласны. В последующем, все работники склада №, кроме Ступка А.В., погасили задолженность, каждый в части, соответствующей распределенному размеру ущерба. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Ступка А.В. работал в ОАО «Краснодарзооветснаб» в период с 10 июля 2010 года по 24 марта 2011 года в должности кладовщика склада №, что подтверждается трудовым договором № от 10 июля 2010 года и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 24 марта 2011 года. Работники ОАО «Краснодарзооветснаб», в том числе Ступка А.В. совместно выполняли работы, связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных им ценностей: работы по расчетам при продаже (реализации) товаров, а также работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) товаров, подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Согласно акту списания № от 06.02.2011года, в ходе осуществлённой инвентаризации была обнаружена недостача товаров на общую сумму 110 452 рубля 54 копейки. В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. В связи с этим, работодатель - ОАО «Краснодарзооветснаб» уменьшил сумму недостачи до 63 520 рублей 23 копеек. Согласно договору о полной коллективной материальной ответственности от 10.07.2010 года, который подписан Ступка А.В., коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для соответствующих работ. Также, согласно приказа от 17.02.2011 года о взыскании по выявленной недостаче на складе №, сумма недостачи в размере 63 520 рублей 23 копеек была распределена между работниками коллектива склада №. Ступка А.В. расписался в данном приказе, признав тем самым свою вину в недостаче товаров, и согласился выплатить сумму в размере 15 384 рубля 49 копеек. Между ОАО «Краснодарзооветснаб» и Ступка А.В. 17.02.2011 года было подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 15 384 рублей 49 копеек. Согласно предоставленного расчета, сумма задолженности Ступка А.В. составляет 11 511 рублей 19 копеек (15 384,49 руб. (общая сумма задолженности) - 3 873,30 (выплаченная часть задолженности) = 11 511,19 руб.). В материалах дела также имеется объяснительная Ступка А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он согласен с результатами инвентаризации и обязуется возместить ущерб. В соответствии со статьей 245 ТК РФ, на коллектив, с которым заключен договор о коллективной материальной ответственности, возлагается полная материальная ответственность за недостачувверенных коллективу ценностей. Согласно статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, размер которого в соответствии со статьей 246 ТК РФ при утрате имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Ступка А.В. в пользу ОАО «Краснодарзооветснаб» сумму в размере 11 511 рублей 19 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, выявленных в ходе инвентаризации. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, поскольку согласно статье 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Краснодарзооветснаб» к Ступка А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить частично. Взыскать со Ступка А.В. в пользу ОАО «Краснодарзооветснаб» сумму ущерба в размере 11 511 (одиннадцати тысяч пятьсот одиннадцати) рублей 19 копеек. В остальной части исковых требований ОАО «Краснодарзооветснаб» - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Заочное решение изготовлено 19 июля 2011 года Председательствующий