З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 29 июня 2011 года г. Краснодар Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: Председательствующего Чемеричко Л.С. при секретаре Корольковой А.В. с участием представителя истца Лазовского А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Варвашевич А.И. к ООО «Югавто» о взыскании заработной платы, средней заработной платы за незаконное отстранение от работы и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Варвашевич А.И. обратился в суд с иском к ООО «Югавто» о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере 27 288,7 рублей, средней заработной платы за незаконное отстранение от работы и за задержку выдачи трудовой книжки за период времени с 26.02.2011 г. по 13.05.2011 г., компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и судебных расходов. В обоснование исковых требований Варвашевич А.И. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Югавто» водителем автобуса с окладом согласно штатному расписанию. ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работы без законных оснований. За последние 4 месяца ООО «Югавто» не выплатило заработную плату, за все время работы он не был в отпуске и ему не выплачивалась компенсация. В марте 2011 г. он обратился в Государственную инспекцию труда в КК. На обращение ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором говорится о наличии нарушений ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «Югавто» письмо без указания даты, в котором сообщалось, что необходимо выйти на работу с ДД.ММ.ГГГГ 24.03. 2011 г. заказным письмом с уведомлением направил заявление об увольнении по собственному желанию, о выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и задолженности по заработной плате. Письмо вернулось, на телефонные звонки директор ООО «Югавто» не отвечает. Только после обращения в прокуратуру Центрального округа г. Краснодара его вызвал бухгалтер ООО «Югавто» и выдал трудовую книжку и расчет в размере 48 319,03 рублей. Из трудовой книжки следует, что он был уволен по собственному желанию еще ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца Варвашевич А.И. по доверенности Лазовский А.А. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. На основании ст. 233 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, на основании трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ Варвашевич А.И. работал в ООО «Югавто» г. Краснодара водителем автобуса с заработной платой согласно штатного расписания (л.д. 6). В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Так как ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств не представил, суд считает возможным принять расчеты, представленные истцом, а именно: 27 288,7 рублей - за незаконно удержанную заработную плату, 37 500 рублей - компенсация за задержку в выдаче трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варвашевич А.И. согласно приказа № уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка была ему выдана только ДД.ММ.ГГГГ, по этой причине все это время он не мог трудоустроиться, но материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию (конверт от ДД.ММ.ГГГГ). Приказ об увольнении, который содержал бы подпись Варвашевича А.И., в суд представлен не был. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), ответчик не представил доказательств увольнения Варвашевич А.И. по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем истец доказал, что получил трудовую книжку только ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним расчет, в нарушение требований данной статьи вышеперечисленные обязанности работодатель в срок не исполнил и нарушил. На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Кроме того, то обстоятельство, что в течение продолжительного времени истец испытывал нравственные страдания и материальные трудности, связанные с невыплатой работодателем заработной платы и его противоправными действиями, подтверждает факт причинения истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При этом, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истицу, считает его требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 25 000 рублей завышенными и подлежащими снижению до 5 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом предоставлен чек, который подтверждает стоимость отправленной им телеграммы в Государственную инспекцию труда в КК и которая составила 348,93 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение оплаты услуг представителя истца представлен договор на оказание юридических услуг, из которого видно, что стоимость услуг составила 15 000 рублей. С учетом принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы, в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Варвашевич А.И. к ООО «Югавто» о взыскании заработной платы, средней заработной платы за незаконное отстранение от работы и за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Югавто» в пользу Варвашевич А.И. задолженность по заработной плате в размере 27 288 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 7 копеек, среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15 348 (пятнадцать тысяч триста сорок восемь) рублей 93 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней, а ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда Председательствующий