Решение по иску Манукян М.Г. к ООО СО ЖАСО о взыскании суммы страхового возмещения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 г.     Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе:          

председательствующего:           Внукова Д.В.

при секретаре:                             Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манукян М.Г. к ООО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что является собственником автомобиля «ВАЗ 21103» . 18 июня 2010 г. около 7 часов водитель Д.А.С., управляя автомобилем «Тойота Карина», , двигаясь по дороге «Южный подъезд к автомагистрали Дон», не обеспечил безопасность движения, превысил установленную скорость, не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении Д.А.С. по ч.1 ст.264 УК РФ. 15 сентября 2010 г. уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон. Денежная сумма, выплаченная Д.А.С. составила 95 тысяч рублей и компенсировала моральный вред, причиненный преступлением. Гражданская ответственность Д.А.С. застрахована ОАО «Страховое общество «ЖАСО». 02 ноября 2010 г. истец был уведомлен о том, что ОАО «Страховое общество «ЖАСО» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, мотивированное тем, что в постановлении Тахтамукайского районного суда указано, что истец примирился с Д.А.С. в виду полного возмещения лицом морального и материального вреда. Согласно отчету от 06 августа 2010 года, стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ-21103 составляет 117 005 рублей с учетом износа. Просит взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО»: сумму страхового возмещения в размере 117005 рублей; судебные расходы 30450 рублей.

          В судебном заседании представитель истца Кочиева Д.В., действовавшая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, указала доводы, содержащиеся в иске.

            Представитель ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Старченко Н.В., действовавший по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал. Указал, что в данном случае истцом было реализовано право требования о возмещении вреда с лица признанного виновным в причинении вреда, и в счет полного возмещения материального и морального вреда была получена денежная сумма в размере 95 000 рублей. По данному ДТП была выплачена сумма страхового возмещения другому потерпевшему Х.В.А. 84346-87 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Манукян М.Г. в ОАО «Страховое общество «ЖАСО»» послужили следующие обстоятельства.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 июня 2010г., с участием транспортных средств «Тойота Карина» , находящегося под управлением Д.А.С. (виновник), собственником которого он же и является, «ВАЗ 21103» , находящегося под управлением собственника Манукян М.Г., и автомобиля «Тойота Камри», под управлением Х.В.А., причинителем вреда явился Д.А.С. Это обстоятельство подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 июня 2010г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 16 июля 2010 г.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 сентября 2010 года, прекращено уголовное дело в отношении Д.А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшим. Производство по гражданскому иску Манукян М.Г. к Д.А.С. о взыскании морального вреда прекращено в связи с отказом от иска Манукян М.Г. и возмещением ему морального вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения 28 сентября 2010 г.

ОАО «ЖАСО» отказало в выплате истцу страхового возмещения, поскольку из содержания постановления о прекращении уголовного дела от 15.09.2010 г. следует, что Манукян М.Г. примирился с лицом ответственным за причинение вреда, ввиду полного возмещения, последним материального и морального вреда в размере 95 000 рублей.

Другому потерпевшему по ДТП от 18 июня 2010 г. Х.В.А. Краснодарским филиалом ОАО «ЖАСО» выплачено 84 346 рублей 87 копеек.

           Одновременно, в материалах дела имеется отчет ООО «Смиtt», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля истца ( с учетом износа 43,53%) составила 117 004, 84 рубля.

            В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

          Учитывая, что представитель ответчика при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно экспертного заключения, по дорожно-транспортному происшествию 18 июня 2010 г., ответчиком потерпевшему Х.В.А. выплачена сумма страхового возмещения 84 346 рублей 87 копеек, Д.А.С. возмещен Манукян М.Г. только моральный вред, при таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика 75 653 рубля 13 копеек.

            Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов за эвакуатор автомобиля в сумме 2500 рублей, поскольку данные требования не относятся к судебным расходам, а входят в сумму страхового возмещения.

            При разрешении вопроса о взыскании с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Оплата юридических услуг представителя истца подтверждается квитанцией ЛХ 086070 на сумму 20. 000 рублей.

           Уплата государственной пошлины в размере 3540 рублей, подтверждена квитанцией.

           Расходы по проведению досудебной оценки подтверждаются актом об оказании услуг и кассовым чеком на сумму 4500 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу истца Манукян М.Г. 8.000 рублей расходы на оплату юридических услуг представителя, исходя из требований разумности, справедливости и количества судебных заседаний; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 рублей; расходы по проведению досудебной оценки в сумме 4500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Манукян М.Г. к ООО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Манукян М.Г. сумму страхового возмещения в размере 75 653 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек;- расходы за оплату юридических услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей;- расходы по проведению оценки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а всего 91 693 (девяносто одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 13 (тринадцать) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья: