РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербина В.Л. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 30 декабря 2010г., в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «ВАЗ 211440» № были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан А.Р.Ю., чья гражданская ответственность, а также ответственность истца застрахована ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». 31 января 2011 г. истцом было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 70400 рублей. Истец с данной суммой не согласен, согласно отчета № от 14.03.2011 г., составленного ООО «КБВ-Экспертиза» стоимость ремонта с учетом износа составляет 104 817,35 рублей. Просит взыскать с ЗАО Страховая Компания «Инвестиции и Финансы»:-сумму страхового возмещения в размере 34417,35 рублей;- утрату товарной стоимости в сумме 11760 рублей;- судебные расходы 19500 рублей; - сумму государственной пошлины 1585 рублей 32 копейки. В судебном заседании истец, представитель истца Касинов Г.Н., действовавший на основании письменного заявления, исковые требования уточнили. Просили взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы»: -сумму страхового возмещения в размере 25.747 рублей 07 копеек и утрату товарной стоимости 11 760 рублей;- судебные расходы 19500 рублей; - сумму государственной пошлины 1585 рублей 32 копейки. Представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» Евсеев С.А., действовавший по доверенности, в судебном заседании полагался на усмотрение суда по вопросу взыскания суммы страхового возмещения, просил уменьшить сумму судебных расходов. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Щербина В.Л. в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» послужили следующие обстоятельства. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2010г., транспортному средству «ВАЗ 211440» №, находящемуся под управлением Щербина В.Л., собственником которого он же и является, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился А.Р.Ю., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». Это обстоятельство подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 декабря 2010 г. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения 31.12.2010 г. ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» выплатило истцу страховое возмещение в размере 70.400 рублей. Одновременно, в материалах дела имеется отчет № от 14 марта 2011 г., составленный ООО «КБВ-Экспертиза», согласно которому величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет 11 760 рублей. Согласно отчета № от 14 марта 2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет- 104 817,35 рублей, без учета износа 113 663,15 рубля. По ходатайству представителя ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза. Так, исходя из заключения эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы «Центр экспертизы» от 01 июля 2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа ТС на момент ДТП, составляет 96147 рублей 07 копеек. Учитывая, что представитель ответчика при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно последнего экспертного заключения, а также отчета № от 14 марта 2011 г., ООО «КБВ-Экспертиза» об определении величины утраты товарной стоимости, суд считает возможным определить данные заключения как надлежащие доказательства. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Относительно требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Ранее ответчиком истцу было выплачено 70.400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 96 147 рублей 07 копеек, утрата товарной стоимости- 11 760 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика 37 507 рублей 07 копеек. Суд не находит основания для взыскания расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 рублей, поскольку данные расходы истцом не подтверждены. При разрешении вопроса о взыскании с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата юридических услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 марта 2011 г. на сумму 10.000 рублей. Уплата государственной пошлины в размере 1585 рублей 32 копейки, подтверждена квитанцией. Расходы за оплату услуг оценщика подтверждается квитанцией 096325 от 14.03.2011 г. на общую сумму 5500 рублей. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу истца Щербина В.Л. 5500 рублей - оплату услуг оценщика; 7.000 рублей расходы на оплату юридических услуг представителя, исходя из требований разумности, количества судебных заседаний и сложности дела; - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1585 рублей 32 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Щербина В.Л. к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Щербина В.Л. сумму страхового возмещения в размере 37.507 (тридцать семь тысяч пятьсот семь) рублей 07 копеек; расходы за оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 32 копейки; 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей - расходы за услуги оценщика, а всего 51.592 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 39 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: