РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       25 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., с участием прокурора Эркаевой Н.А., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Южаковой Т.В. к ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» о восстановлении на работе с переводом на другую с легкими условиями труда, взыскании страховой суммы, заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Южакова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» о восстановлении на работе с переводом на другую с легкими условиями труда, взыскании страховой суммы, заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований Южакова Т.В. указала, что она работала с 09.05.1980г. по 19.08. 2010г., в ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» в качестве машиниста мостового крана 4 разряда с тарифной ставкой 43,02 руб\час. 25.03.2002г., находясь на производстве при выполнении задания руководства, она получила производственную травму, однако единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, она не получала. О том, что такие выплаты должны осуществляться, узнала на консультации у адвоката в начале апреля 2011 г. После лечения она вновь приступила к работе в ООО «СКФ» ДСК» в том же качестве. В дальнейшем сказались полученные в 2002г. травмы и состояние ее здоровья ухудшилось и Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ № о противопоказании работы с вредными, опасными веществами и производственными факторами, Трудовой договор со ней был расторгнут по п.7 ст.77 ТК РФ-отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением,выданном в порядке, установленном федеральными законами РФ, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы. Однако, ей не было предложено никакой другой работы, с которой она бы справлялась в полном объёме. Без ее согласия на увольнение работодатель поставил ее перед фактом увольнения с выплатой двухнедельного среднего заработка. Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ею пропущен ввиду последствий травм, полученных на производстве в 2002г. и последующим за ним ухудшением состояния здоровья. Федеральная служба по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае, по результатам проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «СКФ» «ДСК», выдано предписание об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении, которое до настоящего времени не исполнено работодателем. В соответствии со справкой ООО «Наследие» (оно же ООО СКФ «ДСК» ) с мая по сентябрь включительно 2009г., у работодателя, перед ней имеется задолженность в выплате заработной платы, в размере 67 794 рубля. На основании изложенного, истица просит восстановить срок обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора. Обязать ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» выплатить ей все виды обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастного случая 25.03.2002г. Взыскать с ООО «СКФ «Домостроительный комбинат» в ее пользу заработную плату с мая по сентябрь включительно 2009г. и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере: 74 508 рублей. Восстановить на работе в ООО «СКФ» «Домостроительный комбинат» с переводом на работу с легкими условиями труда. Взыскать с ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» в ее пользу выплату среднего заработка за время вынужденного прогула по должности машиниста мостового крана 4 разряда. Взыскать с ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» в ее пользу судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании Южакова Т.В. поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» в судебном заседании исковые требования не признал, при этом заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что Южакова Т.В. уволена 19.08.2010г. о чем узнала в тот же день, однако от подписи в ознакомлении с приказом об увольнении отказалась, о чем составлен акт. Следовательно, об увольнении истице стало известно 19.08.2010г., однако, она не воспользовалась представленным ей правом на обжалование приказа об увольнении, в установленный законом срок, при этом Южакова Т.В. не представила доказательства пропуска срока по уважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что Южакова Т.В. с 09.05.1980 года работала в ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» в качестве машиниста мостового крана 4 разряда с тарифной ставкой 43,02 руб/час, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке Южаковой Т.В. и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с заключением городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ № о противопоказании работы с вредными, опасными веществами и производственными факторами, с Южаковой Т.В. приказом от 19.08.2010г. прекращен трудовой договор по п.8 ст. 77 Трудового кодекса РФ -отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы).

Об увольнении Южакова Т.В. узнала 19.08.2010г., т.е. в день ее увольнения, однако от подписи в ознакомлении с приказом об увольнении отказалась, о чем составлен акт от 19.08.2010г. Следовательно, об увольнении истице стало известно в день ее увольнения, в связи с чем, она вправе была обратиться суд с иском о восстановлении на работе, в установленный законом срок. Однако Южакова Т.В. обратился в суд лишь 07.04.2011г., что подтверждается штемпелем о принятии иска.

Доводы Южаковой Т.В. о том, что срок обращения в суд ею пропущен ввиду последствий травм, полученных в 2002 году, суд не может принять во внимание, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что она на период ее увольнения она находилась на лечении, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Исковые требования Южаковой Т.В. о взыскании с ответчика страховой суммы, заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не служит основание для отказа в удовлетворении требования. Однако, в данном случае суд не может применить данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, поскольку между ответчиком и Южаковой Т.В. трудовые отношения прекращены 19.08.2010г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Южаковой Т.В., поскольку обстоятельств, препятствовавших ей в срок, установленный трудовым законодательством, обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок со дня когда она узнала о нарушении ее права, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Южаковой Т.В. к ООО «СКФ» Домостроительный комбинат» о восстановлении на работе с переводом на другую с легкими условиями труда, взыскании страховой суммы, заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Председательствующий: