Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                             13 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г. Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладчук Т.Н. и Гладчук А.Ю. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гладчук Т.Н. и Гладчук А.Ю. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении квартиры № в квартале № в <адрес> литер «В» в <адрес> по ул. им. <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они, являясь собственниками по 1/2 доле одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире № в квартале № в <адрес> литер «В» в <адрес> по ул. им. <адрес>, произвели перепланировку и переоборудование, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры с 76,6 кв.м. до 79,9 кв., жилая площадь осталась без изменений. Выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, однако, при обращении в администрацию МО г. Краснодар с заявлением об оформлении произведенной перепланировки, им было отказано о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц. На основании изложенного истцы просят сохранить квартиры <адрес> в квартале № в <адрес> литер «В» в <адрес> по ул. им. <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м.

В судебном заседании истец Гладчук Т.Н., так же являясь представителем по доверенности истца Гладчук А.Ю. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Гладчук А.Ю. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель администрации МО г. Краснодар в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что истцами нарушен административный порядок производства перепланировки. В нарушение требований ст.ст. 23 и 26 ЖК РФ перепланировка в указанной квартире не была согласована с органом местного самоуправления.

Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что требования, указанные в заявлении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве на наследство серии <адрес>7 и серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками по 1/2 доле одной комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире№ в квартале № в доме № литер «В» в <адрес> по ул. им. <адрес>.

С целью повышения комфортности и улучшения жилищных условий в указанной квартире истцами произведена перепланировка, т.е. выполнено изменение конфигурации перегородок и площади прихожей (пом.инв. №8) и кухни (пом.инв. №5) путем демонтажа старых и монтажа новых перегородок, с отчуждением площади в состав кухни (пом.инв. №5). Кухня (пом.инв.№4) подключена к сетям водоснабжения, канализации и вентканалу     здания,     предназначенному     для     вентиляции     нежилых помещений.

В результате выполненной перепланировки площадь кухни (пом.инв.№5)

увеличилась с 9,1 кв. м до 10,5 кв.м. м., площадь прихожей (пом.инв. №8) уменьшилась с 9,2 кв.м до 8,1 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 79,6 кв.м. до 79,9 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.

Согласно строительно-технического заключения ГУП КК «Крайжилкоммунпроект» от №, Выполненная перепланировка в квартире № (комната № в 3-х комнатной коммунальной квартире) не нарушила конструктивно -прочностных характеристик, надежности и безопасности жилого дома, по адресу: <адрес>, все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31 - 01 - 2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21.6l.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Кроме того, факт того, что выполненная перепланировка в указанной квартире соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а так же соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК» от ДД.ММ.ГГГГ 251/03-1 и заключением ОНД ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.№

Ввиду того, что суду представлены все необходимые документы о том, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, сохранить квартиру № в квартале № в <адрес> литер «В» в <адрес> по ул. им. <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладчук Т.Н. и Гладчук А.Ю. к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № в квартале № в доме № литер «В» в доме № по ул. им. <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., жилой площадью 53,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК для внесения соответствующих изменений в техническую и правовую документацию вышеуказанной квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Председательствующий:            Байрак Г.Ф.