РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       18 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Иванюк А.Н. к УВД по <адрес>, Управлению материально-технического обслуживания по ГУВД по КК о признании приказа об увольнении незаконным, о взыскании денежного содержания, премиальных по итогам года, выплате материальной помощи, стоимости санаторно-курортного лечения, а также взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванюк А.Н. обратился в суд с иском к УВД по г. Краснодару, Управлению материально-технического обслуживания по ГУВД по КК о признании приказа об увольнении незаконным, о взыскании денежного содержания, премиальных по итогам года, выплате материальной помощи, стоимости санаторно-курортного лечения, а также взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с июня 1991 он проходил службу в ОВД, с июня 2005 г. проходил службу в должности инспектора службы полка ППС милиции непосредственно подчиненного УВД по г. Краснодару. Он был незаконно уволен задним числом, поскольку 29.08.2007г. он был задержан в здании Прокуратуры КК и помещен в ИВС г. Краснодара. По приговору Ленинского районного суда г. Краснодара был освобожден 15.06.2009 года. В рапорте о его увольнении указана дата 16.08.2007г., хотя он исполнял свои служебные обязанности вплоть до момента задержания 29.08.2007г. Копия приказа о его увольнении из ОВД ему не вручена. С приказом об увольнении он не был ознакомлен, об ознакомлении с приказом соответственно он нигде не расписывался, заказной корреспонденцией либо в ином виде приказ об увольнении ему не направлялся. Ему не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении, не возвращен военный билет, не была вручена копия приказа об увольнении. Служебное удостоверение он не сдавал, оно было изъято в ходе досмотра 29.08.2007г. и приобщено к материалам уголовного дела. Офицерский жетон ДД.ММ.ГГГГ был передан его адвокату, также не был сдан в отдел кадров. Обходной лист он не получал, ни в одной из служб полка его не подписывал. Кроме того, при увольнении ему не были произведены выплаты, положенные сотруднику милиции при увольнении из ОВД. На основании изложенного просит, признать приказ об увольнении от 29.08.2007г № 73 л/с незаконным, взыскать с ответчика утраченное денежное содержание от 37 месяцев с сентября 2007года по сентябрь 2010г. включительно на день вынесения судебного решения, в размере 555 000 рублей из расчета 15 000 рублей в месяц, взыскать с ответчика премиальные по итогам года в размере заработной платы за 2007,2008, 2009годы 45000 рублей, суммы выплат по материальной помощи из расчета 2 материальных помощи в год по 5000 рублей за три года-30000 рублей, стоимость санаторно-курортного лечения за три года в размере 60 000 рублей, взыскать денежную компенсацию за неполученную форменную одежду за период службы с сентября 2010г. в размере 100 000 рублей, 50 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, 4 000 рублей за оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель УВД по г. Краснодару в судебном заседании исковые требования не признала, при этом заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что Иванюк А.Н. уволен из органов внутренних дел 29.08.2007г. и в тот же день получил на руки трудовую книжку, военный билет, выписку из приказа об увольнении, что подтверждается распиской от 29.08.2007г. Следовательно, об увольнении истцу стало известно 29.08.2007г., однако, он не воспользовался представленным ему правом на обжалование приказа об увольнении, в установленный законом срок, при этом истец не представил доказательства пропуска срока по уважительным причинам.

Представитель Управления материально-технического обслуживания по ГУВД по КК в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, хотя о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ, для разрешения спора об увольнении составляет один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что истец с 1991 года проходил службу в органах внутренних дел. На основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком 29.08.2007г. был вынесен приказ об увольнении № л/с, выписка из которого истцу была получена 29.08.2007г., о чем свидетельствует расписка Иванюк А.Н. (л.д.310).

Также из расписки Иванюк А.Н следует, что на день увольнения он получил на руки трудовую книжку и военный билет. Следовательно, истцу стало известно о его увольнении 29.08.2007г., т.е. в день его увольнения, в связи с чем, он вправе был обратиться суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, в установленный законом срок. Однако Иванюк А.Н. обратился в суд лишь 17.05.2010г., что подтверждается штемпелем о принятии иска. Пропуск срока обращения в суд Иванюк А.Н. ничем не обосновал, никаких документов, подтверждающих уважительность пропуска срока, суду не представил, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Исковые требования Иванюк А.Н. о взыскании денежного содержания, премиальных по итогам года, выплате материальной помощи, стоимости санаторно-курортного лечения, а также взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда, суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не служит основание для отказа в удовлетворении требования. Однако, в данном случае суд не может применить данное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, поскольку между ответчиком и Иванюк А.Н. трудовые отношения прекращены 29.08.2011г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Иванюк А.Н., поскольку обстоятельств, препятствовавших истцу в срок, установленный трудовым законодательством, обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок со дня когда он узнал о нарушении его права, суду не представлено. Факт нахождения истца в СИЗО г. Краснодара, суд не может принять в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с иском, поскольку данное обстоятельство не могло препятствовать направлению искового заявления в суд по почте, через администрацию СИЗО г. Краснодара.      

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванюк А.Н. к УВД по г. Краснодару, Управлению материально-технического обслуживания по ГУВД по КК о признании приказа об увольнении незаконным, о взыскании денежного содержания, премиальных по итогам года, выплате материальной помощи, стоимости санаторно-курортного лечения, а также взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный в течение 10 дней.

Председательствующий: