З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар                           06 апреля 2011 года       

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Байрак Г.Ф., при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клерих Н.Д. к ООО ОП «АНТИАС» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Клерих Н.Д. обратился в суд с иском к ООО ОП «АНТИАС» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал с 29.07.2009г. по 25.02.2010г. охранником в ООО ОП «АНТИАС». В соответствии с трудовым договором, суточная сменная оплата труда составляла 800 рублей в смену за 1 сутки. В связи с тем, что с ноября 2009г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, он уволен по собственной инициативе. В ноябре 2009г. он отработал 16 смен, в декабре - 14 смен, в январе 2010г. - 14 смен, в феврале - 12 смен. Итого - 56 смен. До настоящего времени, несмотря на его требования выплаты заработной платы, с привлечением к решению данного вопроса прокуратуры Центрального округа г.Краснодара, прокуратуры Западного округа г.Краснодара, государственной инспекции труда в Краснодарском крае, задолженность ответчика перед ним по заработной плате, не погашена и составляет: 56 (смен) х 800 (рублей) = 44 800 рублей. Таким образом, с учётом ставки рефинансирования, составляющей на день подачи иска 7,5 %, денежная компенсация за заработной платы составляет: 44 800 х 7,5 : 100 : 300 х 234 (количество дней просрочки выплаты с марта по октябрь на момент подачи искового заявления) = 2 621 рубль. Итого, заработная плата + проценты за просрочку выплаты составила: 44 800 + 2 621 = 47 421 рубль, которые он просит взыскать с ответчика в его пользу. Так же взыскать с ООО ОП «АНТИАС» в его пользу судебные расходы в сумме 2 000 рублей.

Клерих Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО ОП «АНТИАС» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, хотя был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обстоятельно исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Клерих Н.Д. действительно на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ОП «АНТИАС» в должности охранника. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата, исчисляемая из часовой тарифной ставки: дневная ставка составляет 25,00 руб./час, ночная ставка составляет 37,50 руб./час. Однако в период с ноября 2009г. до дня увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение трудового законодательства, истцу не выплачивалась заработная плата, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме того, суд считает в полной мере обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации несвоевременную выплату денежных средств, поскольку в силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, расчет предоставленный истцом, в полной мере подтвержден доказательствами, установленными в судебном заседании, следовательно может быть принят судом и являться основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 47 421 рублей, из которых: 44 800 рублей- сумма задолженности по заработной плате, 2 621 рубль - компенсация за несвоевременную выплату денежных средств.

Также, по мнению суда, в соответствии с со ст.ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, которые в соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № составляют 2 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства, которая соразмерно сумме иска составляет 1682 рубля 63 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клерих Н.Д. к ООО ОП «АНТИАС» о взыскании заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО ОП «АНТИАС» в пользу Клерих Н.Д. сумму задолженности по заработной плате в размере 44 800 (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств в размере 2 621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль, судебные расходы в сумме 2000 рублей (две тысячи) рублей, а всего 49 421 рублей (сорок девять семь тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Взыскать с ООО ОП «АНТИАС» в доход государства государственную пошлину в размере 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: