ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 г.     Октябрьский районный суд

г. Краснодара в составе:         

судьи:                                         Внукова Д.В.

при секретаре:                             Жданове Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибенко А.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 30 октября 2010г., в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «ChevroletLacetti» № регион были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан Л.Г.А., чья гражданская ответственность застрахована филиалом СГ«Адмирал» г. Краснодар. Истцом было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. Однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была. В связи с чем истец обратился в «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» для определения размера компенсации за повреждение автомобиля. На основании заключения № от 04.05.2011 г., стоимость материального ущерба составила 124.035 рублей. На основании заключения № от 04.05.2011 г., величина УТС составила 25.907 рублей. Просит взыскать с филиала СГ«Адмирал»: -сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей;- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей;- сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 3600 рублей;- за доверенность 500 рублей; оплату за проведение отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта 4000 рублей и 2500 рублей за отчет по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Представитель истца Мкртумян А.С., действовавший по доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с филиала СГ«Адмирал»: сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей; сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 3600 рублей; за доверенность 500 рублей; оплату за проведение отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта 4000 рублей и 2500 рублей за отчет по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, 7500 рублей расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы.

            Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщил. В адрес ответчика направлялись документы по месту нахождения филиала, было предложено представить возражение и доказательства к нему относительно требований истца.

         Представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Цибенко А.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» послужили следующие обстоятельства.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 октября 2010г., с участием транспортных средств «ВАЗ 21150» №, находящегося под управлением Л.Г.А. (виновник), собственником которого он же является, «Шеврале- Клан» №, находящегося под управлением Цибенко А.А., собственником которого является истец, и «Хендай-Акцент» №, под управлением Д.В.Р., причинителем вреда явился Л.Г.А. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от 30 октября 2010г., постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2010 г.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ООО «Страховая группа «Адмирал» с требованием о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение не произведено.

           В материалах дела имеется отчет ИП Хамиди А.В., составленный от 04 мая 2011г., согласно которому величина материального ущерба составляет 124 035 рублей 77 копеек.

           Согласно отчета ИП Хамиди А.В. от 04 мая 2011 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 25 907рублей 70 коп.

         По ходатайству представителя истца судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза.

          Так, исходя из заключения эксперта Межрегионального центра независимой экспертизы «Центр экспертизы» от 07 июля 2011 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «ChevroletLacetti» государственный регистрационный знак № регион с учетом износа ТС на момент ДТП, составляет 123971 рубль 17 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 20928 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

           В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

          Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определены исходя из отчета Межрегионального центра независимой экспертизы «Центр экспертизы»,квалифицированность специалиста подтверждена соответствующими лицензиями, суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство.

          Относительно требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего.

          Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

             Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

             На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 120 000 рублей.

             Несение расходов за услуги оценщика подтверждено квитанциями на общую сумму 6500 рублей.

             Оплата государственной пошлины подтверждена квитанцией в сумме 3600 рублей.

             Оплата услуг представителя истца подтверждается квитанцией № от 25 июня 2011 г. на сумму 8500 рублей.

              В материалах дела имеется доверенность истца на представление интересов в суде, за нотариальное удостоверение взыскано по тарифу 400 рублей.

              Расходы по оплате судебно-товароведческой экспертизы подтверждены квитанцией на сумму 7500 рублей.

                 При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца Цибенко А.А 6500 рублей - расходы за услуги оценщика; 3600 рублей- расходы по государственной пошлине; 7.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности и количества судебных заседаний; 400 рублей за нотариальное удостоверение доверенности; 7500 рублей расходы по оплате судебно-товароведческой экспертизы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цибенко А.А. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Цибенко А.А. сумму страхового возмещения в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей; 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей - расходы за услуги оценщика; 3600 (три тысячи шестьсот) рублей- расходы по уплате государственной пошлины; 7.000 (семь тысяч) рублей- расходы на оплату услуг представителя; 400 (четыреста) рублей расходы за нотариальное удостоверение доверенности, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей- расходы по оплате судебно-товароведческой экспертизы, а всего 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: