Заочное решение по иску Чалых Л.М. к Антипенко М.П. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-1930/11

21 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Дворникова Н.Л.

при секретаре        Педус Е.Н.,

с участием:

представителя истицы Чалых Л.М.     Коваль Л.М.,

действующей на основании доверенности от 18.05.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалых Л.М. к Антипенко М.П. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чалых Л.М. обратилась в суд с иском к Антипенко М.П. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований представитель истицы в судебном заседании пояснила, что её доверительница Чалых Л.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес>, на основании ордера №28054 от 29.01.1980г. Кроме Чалых Л.М. в указанной квартире зарегистрированы дочь - Дрюцкая Э.Р., Дрюцкая Е.А., внучка - Матюнина А.А., правнук Матюнин В.В. и бывший супруг - Антипенко М.П. В связи с тем, что ответчик имеет статус инвалида Отечественной войны 2 группы и пользуется мерами социальной поддержки по ст.14 ФЗ от 12.01.2005г. «О ветеранах», по его просьбе он остался зарегистрированным в квартире истицы до получения жилья. Однако, на сегодняшний день, согласно распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 27.07.2009г. №680-р «О предоставлении социальных выплат на приобретение жилого помещения в собственность инвалидам и ветеранам ВОВ», в его собственность предоставлена однокомнатная квартира <адрес>. Ответчик Антипенко М.П. отказывается выполнить условия договоренности между сторонами и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, несмотря на то, что их брак расторгнут более 12лет назад, в квартире истицы он не проживает, кроме того, бремя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет Чалых Л.М. Просит удовлетворить исковые требования - признать Антипенко М.П. прекратившим право пользования и снять с регистрационного учета.

Ответчик Антипенко М.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией журнала местной корреспонденции, а также, находясь в здании суда 20.07.2011г. отказался от получения повторной судебной повестки, о чем имеется отметка. Кроме того, 20.07.2011г. в адрес Октябрьского районного суда г.Краснодара поступило заявление Антипенко М.П. с просьбой отложить слушание дела, однако, суд считает, что своими действиями ответчик намеренно препятствует рассмотрению гражданского дела.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо - представитель Управления федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в судебное заседание не вился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Дрюцкая Э.Р., Дрюцкая Е.А., Матюнина А.А., Матюнин В.В. в зал судебного заседания не явились, о дне и времени слушания дела были извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № 28054 от 29.01.1980г., выданного на основании решения Октябрьского исполкома Совета народных депутатов трудящихся от 23.01.1980г. №2, Чалых Л.М. является нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> /л.д. 12-13/.

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, в указанной квартире зарегистрированы Чалых Л.М. - наниматель, Дрюцкая Э.Р. - дочь, Дрюцкая Е.А. - внучка, Матюнина А.А. - внучка, Матюнин В.В. - - внук, Антипенко М.П. - бывший муж /л.д. 9/.

Брак между истицей Чалых Л.М. и ответчиком Антипенко М.П. был расторгнут в 1998году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-АГ №423804 /л.д. 11/. Однако, как установлено в судебном заседании, по просьбе Антипенко М.П., он остался зарегистрированным в квартире <адрес> до получения жилья, в связи с тем, что он имеет статус инвалида ВОВ 2 группы и пользуется мерами социальной поддержки по ст.14 ФЗ от 12.01.2005г. «О ветеранах».

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2011г. №01/528/2011-381, Антипенко М.П. является собственником квартиры, площадью 34,30 кв.м. (кадастровый номер ), расположенной по адресу: <адрес> /л.д. 18/

В судебном заседании установлено, что ответчик лишь прописан в спорной квартире, но не проживает в ней, кроме того, истица оплачивает коммунальные платежи за не проживающего в квартире ответчика, несет бремя содержания жилья исключительно за свой счет.

На основании ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 п.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах суд считает, что Антипенко М.П., как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Чалых Л.М. к Антипенко М.П. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Антипенко М.П. утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Обязать Отдел Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Западном административном округе г.Краснодара снять Антипенко М.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/