РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                               09 августа 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Когай В.Т., представителя ответчика - муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» Воронковой Г.И., представителя ответчика - ООО «Муниципальная страховая компания г. Краснодар - Медицина» Сазонова И.В., при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой А.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом» и ООО «Муниципальная страховая компания г. Краснодар - Медицина» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова А.А. обратилась в суд с иском к МУЗ «Родильный дом» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью ей, как потребителю, в котором просит взыскать с ответчика расходы на лечение и лекарственные препараты, понесенные в результате недостатков оказанной ей услуги в размере 112 440 рублей, компенсацию физического и морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке ее требования в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 06.09.2008 года она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в МУЗ «Родильный дом», расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, 44, с родовой деятельностью (36 недель), где ей была проведена операция «кесарево сечение». Последствия проведенной операции лишили ее здоровья, радости настоящего и возможности повторного материнства и оставили непредсказуемые последствия для здоровья. За полтора года ей пришлось перенести шесть операций.

В результате перенесенных операций, не считая горя и психологического страдания по поводу <данные изъяты>, она смогла выйти на работу только по истечении двух лет, но при этом не может поднимать даже минимальные тяжести, испытывает постоянные боли в <данные изъяты>, периодически в желудке, в ногах, в поясничном отделе позвоночника, страдает постоянными хроническими и острыми заболеваниями <данные изъяты>, появились серьезные проблемы с <данные изъяты>. Кроме того, ее особенно беспокоит и мешает трудовой деятельности заметное ухудшение памяти, головные боли, быстронаступающая усталость и слабость, постоянные депрессии и глубокие неврозы, а как следствие всего этого снижение профессиональной и социальной активности.

Кроме физического вреда, нанесенного здоровью, ей причинили моральные страдания в связи с потерей <данные изъяты> функции, нарушения гормонального фона, а также в связи с невозможностью по состоянию здоровья радоваться рождению дочери, носить ребенка на руках и полноценно с ним общаться.

За указанный период расходы на лечении и приобретение сопутствующих медицинских товаров и лекарств составили 44 000 рублей. Расходы на приобретение лекарственных препаратов, согласно назначений из лечебных учреждений составили 26 000 рублей.

Считает, что оказанная МУЗ «Родильный дом № 4» медицинская помощь была неквалифицированной и халатной, а последствия неудачно выполненной операции и последующего медицинского сопровождения повлекли потерю ее здоровья и причинили физические и душевные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 рублей.

Истица Рожкова А.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой провести судебное разбирательство без ее непосредственного участия. Представитель истицы Рожкова Л.П. в судебное заседание также не явилась, хотя о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. С согласия представителей ответчиков и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы и ее представителя. Ее представитель - адвокат Алексеенко Л.А. в судебное заседание также не явилась, сообщив по телефону о том, что от ее дальнейших услуг Рожкова А.А. отказалась.

Представитель ответчика - муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом» Воронкова Г.И. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины МУЗ «Родильный дом № 4» в причинении истцу вреда здоровью и причинении ей физических и душевных страданий, что подтверждается заключением комиссионной судебно - медицинской экспертизы, не установившей причинно - следственной связи между проведенной истице операцией кесарево сечение и последующими у нее осложнениями.

Представитель привлеченного по делу в качестве соответчика - ООО «Муниципальная страховая компания г. Краснодар - Медицина» Сазонов И.В. также просил в иске Рожковой А.А. отказать, полностью поддержав доводы, указанные представителем муниципального учреждения здравоохранения «Родильный дом».

Выслушав пояснения представителей ответчиков и заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд считает, что иск Рожковой А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица Рожкова А.А. 14.03.2008 года была взята на учет по беременности в женской консультации МУЗ «Родильный дом» в сроке 10-11 недели и регулярно наблюдалась. При обследовании у Рожковой А.А. была выявлена <данные изъяты>. В период беременности она получала амбулаторное лечение по поводу <данные изъяты>

06.09.2008 года Рожкова А.А. с начавшейся родовой деятельностью на 35-ой неделе беременности была госпитализирована в акушерское отделение МУЗ «Родильный дом» и в этот же день, то есть 06.09.2008 года у нее было произведено экстренное родоразрешение путем операции кесарево сечение.

Как указано в представленных медицинских документах, послеоперационный период протекал у Рожковой А.А. без осложнений и в связи с удовлетворительным состоянием здоровья 11.09.2008 года она была выписана из стационара по клиническим показаниям.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителей ответчика - МУЗ «Родильный дом» была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза на предмет определения наличия причинной связи между проведенной операцией кесарева сечения и последующим состоянием здоровья Рожковой А.А.

Согласно заключения эксперта № от 25.07.2011 года при постановке 14.03.08г. Рожковой А.А. на учет по беременности у нее из заболеваний отмечено наличие <данные изъяты> Каких-либо иных заболеваний до наступления беременности у Рожковой А.А. и при постановке ее на учет по беременности не имелось. В период беременности Рожкова А.А. перенесла <данные изъяты> при сроке беременности 22-23 недели, а также у нее был диагностирован <данные изъяты>, который был пролечен. Кроме того, у Рожковой А.А. выявлена врожденная аномалия <данные изъяты>, которая повлияла на течение ее беременности, а также на исход родов.

Имевшаяся при поступлении Рожковой А.А. в МУЗ «Роддом» совокупность факторов привела к необходимости экстренного родоразрешения путем операции кесарево сечение, которая произведена технически правильно. Операция кесарево сечение и послеоперационный период у Рожковой А.А. протекал без осложнений. Показаний для назначения антибактериальной терапии Рожковой А.А. после операции кесарево сечение не имелось. Каких-либо осложнений у Рожковой А.А. в послеоперационном периоде, при нахождении ее в МУЗ «Роддом» также не имелось. Рожкова А.А. выписана из родильного дома 11.09.2008 года (на 6-е сутки после операции) с учетом отсутствия у нее осложнений, и противопоказаний для выписки Рожковой А.А. не имелось. Развитию <данные изъяты> у Рожковой А.А. послужило наличие хронического инфицирования, снижение сопротивляемости организма, в условиях отсутствия динамического наблюдения после выписки из МУЗ «Родильный дом». Экспертная комиссия пришла к заключению, что операция кесарево сечение не имеет прямой причинно-следственной связи с <данные изъяты> и спроведенными Рожковой А.А.операциями и возникновением <данные изъяты>.

Учитывая результаты проведенной комиссионной судебно - медицинской экспертизы, не доверять заключению которой у суда нет оснований, и по заключению которой, наличие прямой причинно - следственной связи между проведенной 06.09.2008 года Рожковой А.А. операцией кесарево сечение и последующими осложнениями в состоянии здоровья истицы не установлено, суд считает, что и последующие после операции расходы истицы на лечение и приобретение лекарственных препаратов не относятся к недостаткам оказанной МУЗ «Родильный дом» услуги, как указывает Рожкова А.А. в исковом заявлении. Таким образом, оснований для взыскания с МУЗ «Родильный дом» 112 440 рублей не имеется.

Также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации физического и морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку согласно действующего законодательства компенсация морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий при наличии указания об этом в законе.

Утверждение же Рожковой А.А. о том, что оказанная МУЗ «Родильный дом» медицинская помощь была неквалифицированной, халатной, а последствия неудачно выполненной операции и последующего медицинского сопровождения повлекли потерю здоровья истицы, причинили физические и душевные страдания, а также глубокий моральный вред, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке ее требования в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с действующим законодательством указанная сумма взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета, а не в пользу самого потребителя.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рожковой А.А. к муниципальному учреждению здравоохранения «Родильный дом» и ООО «Муниципальная страховая компания г. Краснодар - Медицина» о взыскании расходов на лечение и лекарственные препараты, понесенных в результате недостатков оказанной услуги в размере 112 440 рублей, компенсации физического и морального вреда в размере 1 000 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке ее требования в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказать.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -