РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                     06 июня 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Козак Н.П., представителя администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара Кобец Е.В., при секретаре Шафнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сташевской И.А. к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сташевская И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в котором просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании договора купли - продажи от 24.04.2002 года, распоряжения № Администрации Центрального административного округа города Краснодара от 10.10.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права № от 20.12.2002 года, она является собственником квартиры <адрес>. В период эксплуатации квартиры в целях повышения уровня благоустройства и удобства ее эксплуатации была произведена перепланировка, а именно: в жилой комнате инв. № выстроен шкаф инв. №, площадью 0,90 кв.м, что уменьшило площадь жилой комнаты инв. № с 11,3 до 10,4 кв.м; была демонтирована часть самонесущей перегородки между туалетом инв. № и ванной инв. №, что образовало совмещенный санузел инв. №, площадью 4,0 кв.м, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нем переставлены сантехнические приборы; заложена дверь в бывший туалет инв. №; в коридоре инв. № выстроен шкаф инв. №, площадью 0,5 кв.м; демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой инв. №, кухней инв. № и шкаф инв. №, что образовало коридор инв. №, площадью 0,80 кв.м, кухню-столовую инв. №, площадью 30,3 кв.м, которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; демонтированы окно и оконно-балконная дверь с вырезом подоконных частей стен между кухней-столовой инв.№ и лоджией, которая остеклена и утеплена, согласно требованиям СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», для образования проемов, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с 47,8 до 48,4 кв.м., а жилая уменьшилась с 28,9 кв.м. и составляет 10,4 кв.м.

В дальнейшем истица обратилась в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования город Краснодар с просьбой сохранить квартиру в перепланированном состоянии, однако актом межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Администрации муниципального образования город Краснодар от 19.01.2011 г. № ей было отказано.

В последующем истица уточнила исковые требования и просила суд также признать отказ администрации муниципального образования город Краснодар в сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> в перепланированном состоянии неправомерным.

          В судебном заседании представитель истца Козак Н.П. требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

           Представитель администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара оставила вопрос об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании договора купли - продажи от 24.04.2002 года, распоряжения № Администрации Центрального административного округа города Краснодара от 10.10.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 20.12.2002 года, Сташевская И.А. является собственником квартиры <адрес>. Истица без оснований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, и без предварительного согласования с органами местного самоуправления произвела перепланировку указанной квартиры, а именно: в жилой комнате инв. № выстроен шкаф инв. №, площадью 0,90 кв.м, что уменьшило площадь жилой комнаты инв. № с 11,3 до 10,4 кв.м; была демонтирована часть самонесущей перегородки между туалетом инв. № и ванной инв. №, что образовало совмещенный санузел инв. №, площадью 4,0 кв.м, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нем переставлены сантехнические приборы; заложена дверь в бывший туалет инв. №; в коридоре инв. № выстроен шкаф инв. №, площадью 0,5 кв.м; демонтированы самонесущие перегородки между жилой комнатой инв. №, кухней инв. № и шкаф инв. №, что образовало коридор инв. №, площадью 0,80 кв.м, кухню-столовую инв. №, площадью 30,3 кв.м, которая подключена к сетям водопровода, канализации и вентиляционному каналу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений; демонтированы окно и оконно-балконная дверь с вырезом подоконных частей стен между кухней-столовой инв.№ и лоджией, которая остеклена и утеплена, согласно требованиям СниП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», для образования проемов, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с 47,8 до 48,4 кв.м., а жилая уменьшилась с 28,9 кв.м. и составляет 10,4 кв.м.

В целях сохранения самовольно выполненной перепланировки истица обратилась в межведомственную комиссию Администрации МО город Краснодар с соответствующим заявлением. На указанное заявление Сташевской И.А. был получен акт № от 19.01.2010 года, в котором сообщалось, что в оформлении самовольно выполненной перепланировки ей было отказано по причине изменения назначения помещения. Каких - либо других причин администрацией не указано.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Отказывая Сташевской И.А. в сохранении квартиры в перепланированном состоянии межведомственная комиссия администрации МО город Краснодар не приняла во внимание то, что положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно требованиям ст.304 ГК РФ Сташевская И.А., как собственница, имеет право требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно же п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

          Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что выполненной Сташевской И.А. перепланировкой квартиры <адрес> не нарушается целостность квартиры и в целом строения, в котором она расположена.

        Так, согласно технического заключения ГУП Краснодарского края проектный институт «Крайжилкоммунпроект» № от 14 июля 2009 года выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно - прочностных характеристик здания, соответствия квартиры СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПин 2.1.1002-00 «Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и СНиП 21.01.-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,что подтверждается также экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» № от 18.09.2009 года.

          То, что выполненная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности подтверждается справкой ОГПН ЦВО города Краснодара № от 29.09.2009 года.

Согласно технического отчета № по испытаниям и наладке электроустановки и электрооборудования от 12 мая 2011 года, проведенного ООО «Предприятие «Энергетик» замечаний по испытаниям не имеется. ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» также согласовала произведенное истицей переоборудование жилого помещения.

          Учитывая изложенное, суд считает, что отказ межведомственной комиссии администрации МО город Краснодар о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии необоснован, поскольку, исходя из представленных суду документов, изменения, произведенные в квартире, не затрагивают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ межведомственной комиссии Администрации МО город Краснодар196№ от 19.01.2010 года о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии незаконным.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно схеме, составленной техником филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по городу Краснодару.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -