РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Краснодар 17 июня 2011 г. Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием истицы Матюшенко О.Г. и ее представителя Русс И.Г., ответчика Матюшенко А.Н., представителя ответчика Редина Н.А. Косован С.С., при секретаре Пченушай Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшенко О.Г. к Матюшенко А.Н. и Редину Н.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Матюшенко О.Г. обратилась в суд с иском к Матюшенко А.Н. и Редину Н.А., в котором просит истребовать у Редина Н.А. из незаконного владения автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», № года выпуска, государственный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, ссылаясь на то, что 12.07.1988 года она заключила брак с Матюшенко А.Н., а 21.06.2007 года их брак был расторгнут по решению суда.03.05.2007 года она приобрела в собственность по кредитному договору от 04.05.2007 года № автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», № года выпуска, государственный номер №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №. Данный автомобиль ею был передан во временное пользование бывшему мужу Матюшенко А.Н., без права распоряжения. Матюшенко А.Н., не имея никаких прав на автомобиль, продал кредитный автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», № года выпуска, Редину Н.А. по расписке от 05.05.2008 года за 400 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством, сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом, не имеющим правомочий на отчуждение, не соответствует закону и является недействительной с момента ее совершения. Редин Н.А. знал, что Матюшенко А.Н. не является собственником автомобиля, так как по документам собственником являлась она, однако он отнесся к этому безразлично, с ней не общался, а деньги передал Матюшенко А.Н. Кредит за данный автомобиль ежемесячно продолжает платить она. Ответчики добровольно отказываются передавать ей ее имущество и на ее требования не отвечают. Доверенности на право управления данным автомобилем она Редину Н.А. не давала. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. При этом истица пояснила суду, что в мае 2007 г. она приобрела в собственность по кредитному договору автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо» за 1 100 000 рублей. Срок погашения кредита составлял пять лет с ежемесячной выплатой 22 000 рублей. К основной сумме добавились также проценты банка - 16 % годовых, ежегодные страховые взносы и ежегодный транспортный налог. Все эти расходы выплачивала она лично и продолжает выплачивать до сих пор. На момент покупки автомобиля она фактически не состояла с Матюшенко А.Н. в брачных отношениях и совместное хозяйство они не вели с 2004 года и с этого времени у него уже появилась другая женщина. Первоначальный взнос в сумме 222 000 рублей она оплатила 03.05.2007г., а на оставшуюся сумму 888 000 рублей оформила кредит в банке ВТБ 24 под этот автомобиль, который остался в собственности у банка. После покупки автомобиля, ответчик Матюшенко А.Н. попросил ее временно попользоваться им, так как у него была дочь, и ее нужно было возить в санаторий. Она дала на это свое согласие, а в мае 2007 года от его племянника узнала, что автомобиль продавался на автомобильном рынке. Она позвонила Матюшенко А.Н. и он сказал ей, что автомобиль у него отобрали неизвестные люди, <данные изъяты>. Спустя месяц к ней приехал бывший владелец автомобиля ФИО7 и сказал, что автомобиль в настоящее время находится у него и никакого нападения не было. Матюшенко А.Н. просил у него взаймы 750 000 рублей на два дня, однако вовремя их не вернул, проиграв все деньги в казино, и поэтому машину он забрал себе и сейчас разыскивает Матюшенко А.Н. Через какое - то время Матюшенко А.Н. попросил у нее деньги в сумме 750 000 рублей для того, чтобы выкупить машину обратно у ее бывшего владельца. Она заняла у своей знакомой ФИО9 под проценты 350 000 рублей по расписке и отдала их Матюшенко А.Н. Больше машину она не видела. На ее просьбы вернуть автомобиль Матюшенко А.Н. не реагировал и она продолжала выплачивать кредит. В июне 2009г. она обратилась в милицию, для того, чтобы разыскать свой автомобиль. Примерно через неделю сотрудниками милиции данный автомобиль был задержан и за рулем его оказался Редин Н.А. Он сообщил ей, что автомобиль находится у него и предложил ей встретиться. При встрече Редин Н.А. объяснил, что является компаньоном и учредителем по ночному клубу Матюшенко А.Н. и что он приобрел автомобиль у Матюшенко А.Н. за 400 000 рублей. При предъявлении расписки Редин Н.А. сказал ей, что с мая 2008г. он ежемесячно отдавал Матюшенко А.Н. деньги в сумме 22 000 рублей на погашение кредита. Когда же в мае 2009г. начался кризис на фирме, она оказалась в трудном материальном положении и согласилась на предложение Редина Н.А., которому понравился ее автомобиль и который в будущем хотел приобрести его, выплачивать ей ежемесячно по 22 000 рублей до погашения банковского кредита. С 04.08.2009г. по 04.12.2010г. Редин Н.А. выплачивал ей по 22 000 рублей в месяц. Когда же она спросила его насчет первоначального взноса, он сказал, что эти деньги он отдал Матюшенко А.Н. Она просила Матюшенко А.Н. вернуть ей хотя бы половину от уплаченной суммы первоначального взноса, однако он отказался. В декабре Редин Н.А. прекратил выплачивать ей деньги и с этого времени она сама продолжает платить за кредит. Она готова возвратить Редину Н.А. выплаченную ей сумму в размере 374 000 рублей, но от получения этих денег он отказывается, а оплатить ей полную стоимость автомобиля не желает. Ответчик Матюшенко А.Н. иск не признал, пояснив, что спорный автомобиль приобретался им совместно с истицей и с ее ведома он продал автомобиль Редину Н.А., однако подтвердить данный факт ничем не может, поскольку это была устная договоренность. Совместные отношения с истицей он прекратил в 2006г., а с февраля 2006г. они уже не вели совместный бюджет. Машину они покупали вместе в мае 2007г. на деньги, которые были взяты в кредит, оформленный на истицу.Он продал автомобиль Редину Н.А. и получил от него деньги за машину в сумме 400 000 рублей, потратил их на свои нужды, а остальные деньги за машину, по 22 000 рублей, Редин Н.А. ежемесячно платил ему. Данные средства он отдавал истице, но никаких документов в подтверждение этого у него нет. Ответчик Редин Н.А. иск не признал, пояснив, что с ответчиком Матюшенко А.Н. они вели совместную деятельность с 2008 года. Истица была супругой Матюшенко А.Н. и у них было совместное предприятие. Ему было известно, на кого был оформлен автомобиль. Машину у Матюшенко А.Н. он купил 05.05.2008г., отдав за нее 400 000 рублей, и договорился с ним в устной форме, что будет выплачивать за нее ежемесячно кредит до его погашения, так как у них были общие дела. Первые деньги в счет погашения кредита он отдавал ответчику Матюшенко А.Н., ежемесячно по 22 000 рублей. В общей сумме он выплатил ему около 264 000 рублей. Примерно с июня 2008г. по декабрь 2010г. он продолжал выплачивать, но уже истице по 22 000 рублей ежемесячно. Прекратил же выплаты в связи с тем, что начался судебный процесс. На предложение истицы помимо погашения кредита выплатить ей еще первоначальный взнос за автомобиль в пределах 200 000 рублей он не согласен, так как отдал за спорный автомобиль уже больше 1 000 000 рублей. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.05.2007 года истица приобрела в собственность автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», № года выпуска, государственный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, что подтверждается договором купли - продажи автотранспортного средства № от 03 мая 2007 года, заключенным между истицей и ФИО13 Первоначальный взнос за указанный автомобиль в размере 222 000 рублей истица выплатила за свои собственные средства, а для выплаты оставшейся суммы в размере 888 рублей она заключила кредитный договор с банком ФИО11 (л.д. 9-11). После покупки автомобиля им с согласия истицы стал пользоваться ее бывший муж Матюшенко А.Н., брак с которым был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара от 21 июня 2007 года. Согласно решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.12.2009 года судом было установлено, что фактические брачные отношения между истицей и ответчиком были прекращены с июня 2004 года и с этого периода общее хозяйство ими не велось. Однако, несмотря на то, что спорный автомобиль истицей приобретался на свое имя и на свои средства уже после прекращения фактических брачных отношений, ответчик без ведома и согласия истицы продает этот автомобиль Редину Н.А. и получает от него за этот автомобиль 400 000 рублей, что подтвердили в судебном заседании сами ответчики и подтверждается имеющейся в деле расписке от 05.05.2008 года, и в последующем ежемесячно по 22 000 рублей. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку истица, как собственник автомобиля, не давала своего согласия ответчику Матюшенко А.Н. на продажу спорного автомобиля Редину Н.А. она вправе истребовать его из чужого незаконного владения. Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска Матюшенко О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля, находящегося в пользовании у Редина Н.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матюшенко О.Г. удовлетворить. Обязать Редина Н.А. возвратить Матюшенко О.Г. автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо», № года выпуска, государственный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней. Судья -