РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                     04 августа 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием истца Воробьевой Л.А., представителя ответчика Мирошниковой И.Г., при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Л.А. к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании процентов, штрафа, зачислении суммы в счет недоплаченных метров и компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинтеркомплекс» о взыскании с ответчика в ее пользу процентов в размере 160 242 рубля 11 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, которую суд присудит потребителю за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и зачислении итоговой суммы в оплату невыплаченных ею ответчику 15,87 кв.м., ссылаясь на то, что на основании договора «Об инвестировании строительства жилья» от 31.03.2005 года, она является участником долевого строительства жилья - однокомнатной квартиры №, общей площадью 40,61 кв.м., на 3 этаже, в 7 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Застройщиком является ООО «Стройинтеркомплекс», который обязался построить дом и передать ей квартиру в четвертом квартале 2006 года. В соответствии с п. 2.2 договора долевого участия ею было оплачено на тот момент 24,74 кв.м. в сумме 426 105 рублей. Невыплаченными остались 15,87 кв.м. В феврале 2006 года действия фирмы были прекращены, а счета арестованы. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2006 года ООО «Стройинтеркомплекс» признан несостоятельным (банкротом). Осуществлять финансирование далее не представлялось возможным. Согласно п. 2.7 Договора окончательный расчет должен был быть произведен за три месяца до окончания строительства, указанного в Договоре. Но стройка прекратилась и дальше котлована и свай дело не пошло. В настоящее время в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура внешнего управления. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2011 года с ООО «Стройинтеркомплекс» взыскана неустойка в ее пользу в сумме 426 105 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив при этом, что от получения квартиры она не отказывается, а моральный вред в 100 000 рублей она оценивает потому, что уже шесть лет живет в страхе потерять то, что приобреталось ею с большим трудом. Кроме того, она постоянно вместе с другими дольщиками обращалась в различные организации и к должностным лицам с просьбой помочь в строительстве, участвовала в собраниях, демонстрациях и шествиях по улицам города с плакатами, чтобы их услышали и увидели. Она также постоянно обращалась к юристам и адвокатам и на все это нужны были время и деньги.

Представитель ответчика Мирошникова И.Г. возражала против удовлетворения иска Воробьевой Л.А., считая заявленные ею требования не основанными на законе, и просила принять во внимание то обстоятельство, что истица также не выполнила условия договора и размер недоплаты за 15,87 кв.м. составляет 290 421 рубль, из расчета 18 300 рублей за 1 кв.м. по состоянию на октябрь 2006 года, а ее доводы о том, что действия фирмы были прекращены, в связи с чем у нее не было возможности произвести оплату, надуманны и несостоятельны, поскольку оставшуюся недоплату истица могла внести в ООО «Стройинтеркомплекс» в любое время, так как только с 21.02.2011 года Арбитражным судом в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» была введена процедура банкротства, внешнее управление.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 31.03.2005 года между ООО «Стройинтеркомплекс» и Воробьевой Л.А. был заключен договор об инвестировании строительства жилья. По условиям договора ООО «Стройинтеркомплекс» (Застройщик) обязуется осуществить строительство и передать Воробьевой Л.А. (Инвестор), после ввода жилого дома в эксплуатацию, 1-комнатную квартиру, №, общей площадью 40,61 кв.м., на 3 этаже, в 7 подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Инвестор, то есть Воробьева Л.А., произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора в размере 682 248 рублей, из расчета 16 800 рублей за 1 кв.м. на момент заключения договора, а в случае невнесения денежных средств до 30.04.2005 года, стоимость 1 кв.м. будет меняться в сторону удорожания и производится застройщиком в одностороннем порядке.

Как усматривается из графика привлечения финансовых средств (приложение № 1 к Договору инвестирования строительства жилья от 31.03.2005 года) Воробьева Л.А. за период с 31.03.2005 года по 26.01.2006 года в счет оплаты по Договору внесла денежные средства в общей сумме 426 105 рублей, за 24,74 кв.м. Остались недоплаченными 15,87 кв.м., что в денежном выражении составляет 291 421 рубль. Данный факт в судебном заседании подтвердил и сам истец.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 декабря 2006 года в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июня 2010 года в отношении ООО «Стройинтеркомплекс» введена процедура банкротства наблюдение и временным управляющим утвержден ФИО4

Воробьева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании ее кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 426 105 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 июня 2011 года Воробьева Л.А. включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройинтеркомплекс» в сумме 426 105 рублей неустойки.

Считая, что бездействием ответчика нарушены ее права и законные интересы, истец просит взыскать с ответчика также и моральный вред за причиненные ей страдания в связи с не сдачей дома в эксплуатацию, проценты за пользование ее денежными средствами за период с 01.01.2007 года по 01.07.2011 года, штраф в размере 50% от суммы, которую суд присудит ей как потребителю за неисполнение в добровольном порядке ее требований, и зачесть итоговую сумму в оплату невыплаченных ею ответчику 15,87 кв.м.

Однако суд, принимая все заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что требования истицы подлежат удовлетворению только в части компенсации морального вреда, поскольку возмещение морального вреда предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», которым регулируются возникшие между сторонами отношения. Размер же компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истец также как и ответчик не в полном объеме выполнила условия договора об инвестировании строительства жилья о 31.03.2005 года и размер недоплаты за 15,87 кв.м. составляет 290 421 рубль.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то статьей 395 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения.

Как установлено в судебном заседании истица от получения квартиры не отказывается, вышеуказанный договор сторонами не расторгнут, следовательно, не возникло и денежное обязательство, соответственно, и основания для применения к рассматриваемым правоотношениям мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отсутствуют и поэтому требования Воробьевой Л.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 242 рубля 11 копеек удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в ее пользу штрафа в размере 50 % от суммы, которую суд присудит ей как потребителю за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанная сумма взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета, а не в пользу самого потребителя.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о зачислении взысканной с ответчика суммы в счет недоплаты 15,87 кв.м., поскольку вопросы о взаимозачетах могут быть решены только в порядке исполнения судебного решения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинтеркомплекс» в пользу Воробьевой Л.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -