Именем Российской Федерации

«24» мая 2011 года                                г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя истца Измерова А.А., при секретаре Пченушай Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Крайинвестбанк» к Жуковской Г.А. и Пономаревой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к Жуковской Г.А. и Пономаревой М.В. о взыскании с них денежных средств в солидарном порядке в погашение задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 июля 2008 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Жуковской Г.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 2 указанного договора ОАО «Крайинвестбанк» предоставил ответчице Жуковской Г.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 21 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита определена 28 июня 2013 года. Кредит был предоставлен Жуковской Г.А. 15.07.2008 наличными денежными средствами через кассу ОАО «Крайинвестбанк».

Ответчицей Жуковской Г.А. с 28 мая 2009 года по настоящее время не выплачиваются платежи в погашение ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 кредитного договора, а также проценты за пользование заемными денежными средствами. На основании пункта 2.4 кредитного договора, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в августе 2008 года истцом с 01 сентября 2008 года в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по кредитному договору, действующая на момент возникновения данной просрочки, до 26% годовых, за аналогичное нарушение договорных условий в сентябре 2008 с 01 октября 2008 года процентная ставка увеличена до 31% годовых Согласно п. 4.2 кредитного договора с 01.07.2010 процентная ставка по кредитному договору снижена до 24%годовых. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора в связи с не возвратом кредита в установленный срок, истцом на сумму просроченной к оплате задолженности начислена неустойка в размере процентной ставки по кредитному договору, действующей на день не возврата кредита.

Исполнение обязательств Жуковской Г.А. по кредитному договору № от 15.07.2008 обеспечено поручительством ответчицы Пономаревой М.В., что подтверждается договором поручительства № от 15 июля 2008 года.

Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, которые до настоящего времени не выполнены. По состоянию на 09 марта 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008 составила 395 153 рубля 98 копеек, в том числе, ссудная задолженность - 250 000 копеек, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 09 марта 2011 года - 133 245 рублей 84 копейки и неустойка, начисленная за период с 29 мая 2009 года по 30 июня 2010 года - 11 908 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном порядке с Жуковской Г.А. и Пономаревой М.В. сумму задолженность по кредитному договору № от 15.07.2008 в размере 375 153 рубля 98 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 5 751 рубль 54 копейки, в связи с тем, что ответчицей Жуковской Г.А. 17.05.2011 произведена выплата денежных средств в размере 20 000 рублей в погашение задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2008 года.

Ответчица Пономарева М.В. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчица Жуковская Г.А. в судебное заседание также не явилась, сообщив телефонограммой о том, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15 июля 2008 года между ОАО «Крайинвестбанк» и Жуковской Г.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с разделом 2 указанного договора истец предоставил ответчице Жуковской Г.А. денежные средства в размере 300 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Кредит был предоставлен Жуковской Г.А. 15.07.2008 наличными денежными средствами через кассу ОАО «Крайинвестбанк», что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.07.2008. Дата окончательного погашения (возврата) кредита определена 28.07.2013.

В пункте 2.2 кредитного договора установлен график погашения (возврата) кредита, а в пунктах 3.3, 3.4 предусмотрено, что период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету, не включая эту дату, и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Уплата процентов производится ежемесячно, за период с 1 по 30 (31) число каждого месяца, но не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с окончательным погашением кредита. В соответствии с пунктом 5.1.1 кредитного договора Жуковская Г.А. обязуется погасить кредит и уплатить проценты за его использование в сроки и порядке, установленные в кредитном договоре.

Ответчицей Жуковской Г.А. с 28 мая 2009 года по настоящее время не выплачиваются платежи в погашение ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей, согласно п. 2.2 кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, также Жуковской Г.А. с 01 апреля 2009 года по настоящее время не выплачиваются проценты за пользование денежными средствами. На основании п. 2.4 кредитного договора, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных в п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, начисленных за пользование денежными средствами в августе 2008 года истцом с 01 сентября 2008 года в одностороннем порядке увеличена процентная ставка по кредитному договору, действующая на момент возникновения данной просрочки, до 26% годовых, за аналогичное нарушение договорных условий в сентябре 2008 с 01 октября 2008 года процентная ставка увеличена до 31% годовых. Факты несвоевременной уплаты процентов по кредитному договору подтверждаются выпиской из лицевого счета №. Согласно п. 4.2 кредитного договора с 01.07.2010 процентная ставка по кредитному договору снижена до 24% годовых. На просроченную к оплате задолженность по кредиту, в соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, начислена неустойка из расчета процентной ставки по кредитному договору, действующей в момент невозвращения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств Жуковской Г.А. по кредитному договору № от 15.07.2008 обеспечено поручительством ответчицы Пономаревой М.В., что подтверждается договором поручительства № от 15.07.2008.

На основании пункта 3.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчицей Жуковской Г.А. обеспеченного поручительством обязательства, ответчица Пономарева М.В. несет перед истцом солидарную с заемщиком ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ей имуществом и денежными средствами. В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора Пономарева М.В. прямо выразила свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и Жуковская Г.А., включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчицей Жуковской Г.А. В пункте 1.1 договоров поручительства обозначены все существенные условия кредитного договора, в последнем абзаце данного пункта указано, что поручители ознакомлены с текстом кредитного договора и не выражают никаких возражений по поводу его условий.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный истцом расчет размера исковых требований суд считает правильным.

Принимая во внимание, что ответчицей Жуковской Г.А. допущены существенные нарушения кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в размере 375 153 рубля 98 копеек подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 751 рубль 54 копейки, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Крайинвестбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жуковской Г.А. и Пономаревой М.В. в пользу открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008 в размере 375 153 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 751 рубль 54 копейки, а всего 380 905 (триста восемьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья -