РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                     04 августа 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием представителя истца Андрианова А.А., адвоката Алексеенко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Гулевскому С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Гулевскому С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что 26 февраля 2010 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гулевским С.В. был заключен кредитный договор №ф на сумму 50 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Уплата платы за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей (прил. № 1 к кредитному договору). При возникновении просроченной задолженности в соответствии с п.4.2 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кредитные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», что подтверждается банковским ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик вовсе перестал платить по кредиту.

По состоянию на 10.03.2011 г. задолженность по кредитному договору №ф составляет 73 465 рублей 46 копеек, из которых: 46 215 рублей 52 копейки (сумма основного долга) + 14962 рубля 72 копейки (плата за пользование кредитом) + 3 468 рублей 64 копейки (пеня по просроченному основному долгу) + 8 818 рублей 58 копеек (пеня по просроченной плате).

Ответчику направлены уведомление о просрочке и уведомление о расторжении кредитного договора с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были. Уведомления ответчик проигнорировал.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Гулевский С.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме в материалах дела жена Гулевского С.В. ФИО5 сообщила, что ответчик по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, длительное время не проживает. В данный момент он живет в <адрес>. Точный адрес места жительства ответчика она не сообщила. В связи с этим, суд в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику адвоката Алексеенко Н.Н., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26 февраля 2010 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гулевским С.В. был заключен кредитный договор №ф на сумму 50 000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Уплата платы за кредит осуществляется ежемесячно, согласно графику платежей (прил. № 1 к кредитному договору). При возникновении просроченной задолженности в соответствии с п.4.2 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 26 февраля 2010 года ответчику был предоставлен кредит путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 26.02.2010 года.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. В настоящее время заемщик перестал платить по кредиту.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 10.03.2011 г. задолженность по кредитному договору №ф составляет 73 465 рублей 46 копеек, из которых: 46 215 рублей 52 копейки (сумма основного долга) + 14962 рубля 72 копейки (плата за пользование кредитом) + 3 468 рублей 64 копейки (пеня по просроченному основному долгу) + 8 818 рублей 58 копеек (пеня по просроченной плате). Представленный истцом расчет суд считает правильным.

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2011 года истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, уплате процентов и возврате кредита. Однако, ответ на данное требование истцу не поступил.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком Гулевским С.В. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 465 рублей 46 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля 96 копеек, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                        РЕШИЛ:

           Исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 26 февраля 2010 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Гулевским С.В..

Взыскать с Гулевского С.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору №ф от 26 февраля 2010 года в размере 73 465 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 403 рубля 96 копеек, а всего 75 869 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья -