РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 г.             г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Когай В.Т., представителя истца Кацко В.Н., представителя ответчика Никифоровой М.Ю., при секретаре Новиковой А.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуняева А.В. к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо - Кавказской железной дороги о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          Шуняев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо - Кавказской железной дороги о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании с ответчика расходов за оплату слуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по оплате за составление доверенности на представителя в размере 500 рублей, обосновывая свои требования тем, что 15.03.2011г. на железнодорожном мосту над рекой Убинка на 701 км пикет № 1 перегона «Северская - Афипская» несовершеннолетний ФИО6 получил электротравму, от которой впоследствии скончался в больнице. 22.06.2011г. по результатам дополнительной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ КСОТ ЮСУТ СК РФ в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО6 было отказано. Контактная сеть электропередач с напряжением 27, 5 тысяч вольт над ж/д мостом на 701 км пикет № 1 перегона «Северская - Афипская» является источником повышенной опасности. Обслуживание и содержание данного источника повышенной опасности осуществляют структурные подразделения ОАО «РЖД». Владелец источника повышенной опасности обязан обеспечить безопасную его эксплуатацию, в том числе и профилактические работы, направленные на предупреждение причинения вреда. Лестница, предназначенная для подъема на мост, расположена на расстоянии 2 метров от земли и не имела никаких запорных устройств. Смерть их единственного, подающего надежды, несовершеннолетнего ребенка ФИО6 нанесла его родителям глубокую моральную травму. На данный моментродителям более 40 лет, у них нет больше детей, а также надежды на продолжение своего рода, семьи, фамилии, на заботу в старости. Единственный сын был их гордостью, подавал большие надежды в спорте и учебе, не имел вредных привычек, был воспитанным и порядочным сыном. От данной трагедии родители испытали шок и очень сильные душевнее переживания, от которых до настоящего времени не могут прийти в себя. Глубокие моральные переживания пагубно влияют на их физическое состояние. Мать ФИО6 перестала работать, общаться с родственниками, все время плачет и ни с кем не общается, у нее ухудшилось общее состояние здоровья. Данная трагедия нанесла, и продолжает наносить родителям ФИО6 моральный вред, который они оценивают в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Никифорова М.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, считая, что несчастный случай произошел по вине самого погибшего, который грубо нарушил правила нахождения граждан в зонах повышенной опасности. Нарушила требования данных правил и мать Шкняева А.В., которая не контролировала своего ребенка, проявив тем самым, грубую неосторожность.

          Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2011г. на железнодорожном мосту над рекой Убинка на 701 км пикет № 1 перегона «Северская - Афипская» несовершеннолетний ФИО6 получил электротравму, от которой впоследствии скончался в больнице.

Постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте СК РФ ФИО8 в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО6 и ФИО9 было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из-за отсутствия событий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ст. 110 УК РФ. Также было отказано в возбуждении уголовного делаи в отношении инженера по охране труда ФИО10 и мостового мастера ПЧ-32 ФИО11 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ из-за отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. №3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такимиже свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Контактная сеть электропередач с напряжением 27, 5 тысяч вольт над ж/д мостом на 701 км пикет № 1 перегона «Северская - Афипская» является источником повышенной опасности.

Согласно п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.03.2007 N 9154), железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ч.1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности людей на железной дороге. Железнодорожный мост над рекой Убинка на 701 км пикет № 1 перегона «Северская - Афипская» принадлежит ОАО «РЖД».

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что сам факт смерти ФИО6 уже подтверждает физические и нравственные страдания родителей погибшего. Также суд учитывает и то обстоятельство, что смерть их единственного ребенка ФИО6 нанесла им глубокую моральную травму. От данной трагедии они испытали шок и очень сильные душевнее переживания.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск Шуняева А.В. к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо - Кавказской железной дороги о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление доверенности на представителя в размере 500 рублей, что подтверждается справкой № от 31 мая 2011 года, подписанной временно и.о. нотариуса Северского нотариального округа Краснодарского края, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Что же касается требования истца о взыскании с ответчика расходов за оплату слуг представителя в размере 50 000 рублей, то в этой части суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истец понес расходы на указанную сумму, в судебное заседание не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                  РЕШИЛ:

           Исковые требования Шуняева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» в лице филиала Северо - Кавказской железной дороги в пользу Шкняева А.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и расходы по оплате за составление доверенности на представителя в размере 500 рублей, а всего 300 500 (триста тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северо - Кавказской железной дороги государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

         Судья -