РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Внукова Д.В. при секретаре: Жданове Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитенко Е.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Никитенко Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ОАО «Рострах» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что 16 апреля 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему её автомобилю были причинены механические повреждения. Причинителем вреда является Н.А.А., чья ответственность, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ОАО «Росстрах». Истец по ОСАГО застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истцом 16.04.2011 г. было написано соответствующее заявление в филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. ОСАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 23 672 рубля 34 коп. Согласно отчета № ООО «ЮРЦФЭ» стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля истца с учетом износа составляет 98 577 рублей 98копеек. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» и ОАО «Рострах»: -сумму страхового возмещения в размере 74 905 рублей 64коп.;- расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей; - судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей;- стоимости нотариальной доверенности в размере 500 рублей;- суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 2 448 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ткаченко О.Г., действующая по доверенности, исковые требования изменила, просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»: -сумму страхового возмещения в размере 96 327 рублей 66 коп., включая утрату товарной стоимости;- расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей; - судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 10.000 рублей;- стоимости нотариальной доверенности в размере 500 рублей;- сумму оплаченной государственной пошлины 2 448 рублей. Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражал. Просил уменьшить сумму расходов на услуги представителя. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Никитенко Е.А. в ОСАО «Ресо-Гарантия» послужили следующие обстоятельства. Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 апреля 2011г., транспортному средству «Ниссан Кашкай» №, находящемуся под управлением Никитенко Е.А., собственником которого она же и является, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился Н.А.А. Это обстоятельство подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2011 г.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 апреля 2011г. Гражданская ответственность виновника ДТП Наконечного А.А. застрахована в ОАО «Росстрах». В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратилась в ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу 23 672 рубля 34 копейки. В материалах дела имеется отчет №, составленный ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз», согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа равна 98 577 рублей 98 копеек, без учета износа- 101 565 рублей 28 копеек. В соответствии с отчетом №, величина утраты товарной стоимости определена в размере 20 735 рублей. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему. По ходатайству сторон судом были назначена судебно-товароведческие экспертизы, в соответствии с заключением судебного эксперта № Межрегионального Центра Независимой экспертизы от 11 июля 2011 г., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 85 267, 00 рублей. Согласно заключения судебного эксперта №874 Межрегионального Центра Независимой экспертизы от 15 августа 2011 г., величина утраты товарной стоимости автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия равна 48 600,00 рублей. Учитывая, что при назначении судом судебно-товароведческих экспертиз эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ответчик при рассмотрении данного спора не предоставлял возражений относительно последних экспертных заключений, суд считает возможным определить данные заключения как надлежащее доказательство. Относительно требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, включая утрату товарной стоимости 96 327 рублей 66 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Несение расходов на оплату услуг оценщика подтверждено актом от 25.04.2011 г. и кассовым чеком на сумму 3.000 рублей -ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз». Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на представление интересов в суде от 25 мая 2011 г., квитанцией-договором на сумму 10.000 рублей. В материалах дела доверенность на представление интересов в суде, за которую взыскано по тарифу 400 рублей. Уплата государственной пошлины в размере 2448 рублей, подтверждена квитанцией. Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Никитенко Е.А. 3.000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; 400 рублей- оплату за нотариальную доверенность на представление интересов в суде, расход в размере 100 рублей истцом не подтвержден; 8.000 рублей расходы на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Никитенко Е.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Никитенко Е.А. сумму страхового возмещения в размере 96 327 (девяносто шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 66 копеек; расходы за оплату услуг представителя в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 2448 (две тысячи четыреста сорок восемь) рублей; 3.000 (три тысячи) рублей - расходы за услуги оценщика; 400 (четыреста) рублей за нотариальное удостоверение доверенности, а всего 110 175 (сто десять тысяч сто семьдесят пять) рублей 66 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней. Судья: